‘O perigo já não vem apenas dos assassinos, mas do Estado’: os agricultores hondurenhos rotularam como terroristas por protegerem as suas terras

Ele sobreviveu a um massacre, um dos três que sobreviveram.

No dia 21 de Maio, homens armados entraram numa exploração de óleo de palma em Rigores, uma pequena comunidade no vale de Bajo Aguán, nas Honduras, e abriram fogo, matando 20 pessoas. “Vimos muita violência em Aguán, mas nunca um massacre como este”, diz Malcolm*, pai de Orlean.

Localizado no nordeste das Honduras, o vale do Bajo Aguán é uma região fértil que tem sido o centro do país para a produção de óleo de palma – o ingrediente omnipresente utilizado em tudo, desde champôs a macarrão instantâneo. Também tem sido palco de um amargo conflito de 30 anos sobre terras, envolvendo pequenos agricultores, ou camponeses, grandes empresas de óleo de palma apoiadas pelo governo e grupos de tráfico de drogas.

As raízes do conflito remontam a uma lei de reforma agrária de 1992 que permitiu que grandes empresas de óleo de palma comprassem pequenas propriedades de camponeses. As organizações de agricultores afirmam que as terras lhes foram roubadas de forma fraudulenta e tentaram recuperá-las através de ações judiciais e ocupações. Alegam também que as empresas mobilizaram guardas de segurança privados e grupos paramilitares para matá-los e intimidá-los.

As empresas de óleo de palma afirmam que as vendas foram legais e rejeitam as acusações.

Estas alegações de abusos suscitaram condenação internacional quando se tornou claro que o braço privado de empréstimos do Banco Mundial, a Corporação Financeira Internacional, financiou a Dinant, a empresa de óleo de palma que está no centro das denúncias. Dinant negou repetidamente envolvimento no assassinato de civis e outras violações dos direitos humanos.

A chegada das redes de tráfico de drogas acrescentou uma nova dimensão ao conflito. Na década de 2010, o vale de Bajo Aguán emergiu como um corredor estratégico para a cocaína transportada para norte a partir da Colômbia, o que levou os EUA a designar Honduras como um importante centro de tráfico.

A sua localização, combinada com as redes logísticas da indústria do óleo de palma e as oportunidades de branqueamento de capitais, torna-a atraente para os traficantes. À medida que estes grupos procuravam um maior controlo territorial, tornaram-se cada vez mais envolvidos no conflito fundiário da região e contribuíram para a matança e a deslocação de comunidades camponesas.

O resultado foi um conflito longo e violento que, segundo estimativas da Comissão Hondurenha para os Direitos Humanos (Conadeh), custou a vida a mais de 200 pessoas, a maioria delas camponesas. Isto faz do conflito no Bajo Aguán um dos conflitos mais sangrentos nas Honduras, um país já conhecido pelos seus elevados níveis de violência contra os defensores da terra.

De acordo com a organização ambiental e de direitos humanos Global Witness, Honduras é consistentemente classificada como um dos países mais perigosos do mundo para aqueles que protegem as suas terras.

Agora, a violência está aumentando mais uma vez. Segundo o monitor de conflitos Acled, o mês em que ocorreu o massacre – maio – foi o mais mortal na região de Bajo Aguán desde que começou a coletar dados em 2018.

E a violência continuou desde então: algumas semanas depois, um líder camponês foi morto na cidade vizinha de Santa Rosa de Aguán.

Apesar da violência contra activistas, os activistas dizem que o novo governo de direita de Nasry “Tito” Asfura, apoiado por Donald Trump, criou um ambiente legal que coloca os camponeses e outros defensores da terra em ainda mais perigo. Aprovou uma série de leis destinadas a reprimir o crime organizado, mas que as organizações de direitos humanos alertam que colocam os defensores da terra em grave risco de criminalização.

A primeira destas alterações jurídicas é uma reforma do código penal que permite que grupos criminosos sejam designados como organizações terroristas. A lei foi contra o conselho do Supremo Tribunal das Honduras e foi criticada pela sua definição aberta de terrorismo.

“De acordo com esta lei”, diz Lucía Vigil, do Centro de Estudos da Democracia (Cespad), “qualquer grupo que exerça o seu direito democrático ao protesto pacífico pode ser rotulado de terrorista”.

Para Yoni Rivas, porta-voz da Plataforma Agraria, uma rede regional de organizações camponesas no vale de Aguán, a introdução de uma lei contra o terrorismo parece mais um ataque a ele e aos seus colegas.

Enfrentando diariamente ameaças de morte, Rivas não consegue regressar à sua casa há três anos e viaja pelo vale num carro blindado, uma medida de protecção fornecida pelo governo hondurenho por ordem da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH).

“Mas com uma lei como esta”, diz Rivas, “o perigo não vem mais apenas dos assassinos que me perseguem, vem diretamente do Estado”.

Duas semanas após a aprovação da lei contra o terrorismo, o governo aprovou uma lei que prioriza o agronegócio em casos de direitos à terra em detrimento das reivindicações feitas por grupos camponeses, indígenas ou outros grupos ativistas, de acordo com Lucas Mantelli, advogado do Centro Pan-Americano de Justiça e Direito Internacional. Se alguma destas comunidades tentar protestar contra as reivindicações de terras, a lei justifica uma intervenção policial ou legal imediata.

Mantelli afirma que as duas leis devem ser entendidas como interligadas e parte da estratégia do novo governo. “Esta linguagem jurídica é moldada a partir de uma parceria entre grupos empresariais, elites e o Estado hondurenho para beneficiar o agronegócio a qualquer custo, com total desrespeito pelos direitos dos defensores ambientais e da terra”, afirma.

A estratégia da nova administração do Presidente Asfura é semelhante à última vez que o mesmo Partido Nacional de direita esteve no poder. Sob o antigo presidente do Partido Nacional, Juan Orlando Hernández, um traficante de drogas condenado e perdoado por Trump em dezembro, foram investidos quase 72 milhões de dólares (57 milhões de libras) na indústria do óleo de palma, apesar das alegações de que esta era responsável por violações dos direitos humanos.

Os activistas dizem que os militares e a polícia fecharam consistentemente os olhos