Os legisladores pressionam por uma Lei de Transparência de Arquivos Epstein mais robusta – mas será que Trump a assinaria?

Embora a Lei de Transparência de Ficheiros Epstein (EFTA), sancionada por Donald Trump em 19 de novembro, determinasse que o Departamento de Justiça divulgasse todos os ficheiros de investigação no prazo de 30 dias, com exceções limitadas, os sobreviventes e os seus apoiantes têm repetidamente lutado com prazos não cumpridos e com o que dizem ser divulgações incompletas.

Eles também acusaram o departamento de justiça de divulgar informações pessoais de sobreviventes, ao mesmo tempo que omitiam nomes de homens envolvidos no abuso sexual de meninas adolescentes e mulheres jovens por Epstein.

Assim, agora, os políticos do Senado e da Câmara e dos dois principais partidos políticos anunciaram em 15 de Julho a introdução da Lei de Transparência de Ficheiros Epstein II (EFTA II). A lei planeada aborda o que os observadores jurídicos e os defensores dos registos públicos descreveram como deficiências na EFTA original – nomeadamente, a falta de um mecanismo de aplicação vigoroso. Ao abrigo da EFTA II, os procuradores-gerais estaduais, os procuradores distritais locais, os sobreviventes de Epstein e os membros do Congresso teriam legitimidade para lutar contra o departamento de justiça em tribunal se este não divulgasse os ficheiros conforme exigido.

Se a legislação proposta se tornar lei, os sobreviventes também terão direito a “registos completos e não editados relativos a si próprios ou aos danos que sofreram”, incluindo transcrições de entrevistas do FBI. O departamento de justiça também teria de fornecer “aos procuradores estaduais e locais registos não editados necessários para investigações, processos e processos judiciais, incluindo acesso seguro a materiais classificados”.

A EFTA II também “reforçaria o cumprimento da lei existente, submetendo [o departamento de justiça] e funcionários do FBI às penalidades criminais federais existentes por ocultarem, destruirem, falsificarem, reterem ou deturparem conscientemente ficheiros”, disseram os seus apoiantes.

Veteranos do direito dizem que esta proposta de lei tem o potencial de promover a transparência, mas observaram que subsistem questões práticas. Este projeto de lei não só enfrenta obstáculos políticos para ser realmente aprovado como lei, mas – se o fizer – os requerentes de registos também terão de lidar com o mesmo departamento de justiça que o necessita em primeiro lugar.

Oleg Nekritin, advogado do escritório de advocacia de Robert J De Groot, disse que a EFTA era um “projeto de lei bastante robusto” que permite aos procuradores-gerais estaduais obter os registros que exigem.

“De acordo com a primeira Lei de Transparência de Arquivos Epstein, as pessoas foram autorizadas a pesquisar vários registros, mas criticaram esses registros específicos, porque muitos deles foram redigidos, eram difíceis de ler e os críticos disseram que nem mesmo revelaram indivíduos que possam ter estado envolvidos… em vários atos criminosos”, disse Nekritin.

Este projeto de lei, explicou Nekritin, concede aos procuradores estaduais acesso geral a registros não editados. “Se eles não tiverem acesso do Ministério Público dos EUA, eles terão permissão para entrar com ações.”

Nekritin observou que muitos procuradores-gerais estaduais pensam que a administração Trump agiu ilegalmente em diversas áreas. No caso de Epstein, “eles podem acreditar que o governo dos Estados Unidos não está a tomar medidas suficientes para investigar ou processar crimes obscenos”.

Portanto, se os procuradores-gerais estaduais conseguirem obter todos os registros, “eles poderão fazer suas próprias investigações, seguir pistas, etc”. Ele também observou que os sobreviventes terão acesso aos registros que os envolvem.

“Se aprovado, será um divisor de águas para indivíduos que desejam investigar mais a fundo ou aprender mais sobre Epstein ou indivíduos associados a eles.”

Carl Tobias, professor de direito da Williams na Faculdade de Direito da Universidade de Richmond, disse que seu “primeiro pensamento” é: “Pode passar?”

“Eles podem mover isso na Câmara ou talvez ainda mais difícil, no Senado?” Tobias disse que se os membros da Câmara conseguirem convencer seus colegas a dar luz verde ao projeto, ainda serão necessárias 60 votações no Senado. Então a questão permanece: Trump assinaria?

Tobias observou que muitos dos legisladores publicamente por trás do projeto de lei estão há muito comprometidos com a transparência e descrevem a sua intenção como uma boa ideia. Eles incluem o republicano do Kentucky Thomas Massie, o democrata da Califórnia Ro Khanna, a democrata do Novo México Teresa Leger Fernández, o democrata do Oregon Jeff Merkley e o democrata do Novo México Ben Ray Luján.

“Eles estão muito insatisfeitos com o que aconteceu [no departamento de justiça] e, por isso, acho que querem fornecer caminhos para que as vítimas e os procuradores-gerais do estado levem [o departamento de justiça] ao tribunal e tentem trazer mais transparência”.

Roy Gutterman, diretor do Centro Tully para Liberdade de Expressão da Newhouse School na Universidade de Syracuse, disse: “Este projeto altera a lei existente e tem mais força ao autorizar um procurador-geral do estado e as vítimas a litigarem para a liberação dos materiais”.

“Tem termos, definições e expectativas específicas de que o procurador-geral dos EUA, a pedido de um procurador estadual ou de uma vítima, entregue a riqueza de materiais que permaneceram retidos por mais de um ano”, disse ele também.

Mas Gutterman alertou: “Se o [departamento de justiça] demorar ou se recusar a entregar os materiais não editados, não tenho certeza se outra lei mudará drasticamente os atrasos ou as recusas diretas que vimos no ano passado”.

O site de notícias Radar Online, que há muito tempo busca uma ação judicial sobre registros públicos sobre o acesso a arquivos investigativos, classificou esse esforço como “um passo na direção certa”.

Mas um porta-voz da Radar disse: “Todo o público americano já tem um direito privado de ação: FOIA” – a Lei de Liberdade de Informação.

“A maneira mais rápida de alcançar a verdadeira transparência seria apoiar a busca de nove anos da Radar Online pelos Arquivos Epstein.”

Os defensores deste projeto de lei estão confiantes de que ele forçará o departamento de justiça a cumprir a Lei de Transparência de Arquivos Epstein. Este projeto de lei “fortalece a aplicação da lei original, o que só é necessário porque o Departamento de Justiça de Trump se recusa a