Watchdog alerta sobre riscos para os pacientes à medida que cresce a participação do capital privado na saúde dos EUA

Um grupo de vigilância apela a uma maior supervisão governamental das joint ventures entre empresas de capital privado e prestadores de cuidados de saúde sem fins lucrativos, argumentando que os acordos podem apresentar “riscos” para “pacientes, pagadores e funcionários”.

Num novo relatório, o Private Equity Stakeholder Project (PESP), um crítico veemente da indústria, detalhou mais de 500 joint ventures entre private equity e prestadores de cuidados de saúde sem fins lucrativos – desde hospitais rurais a grandes sistemas de saúde religiosos e prestadores de cuidados paliativos. O grupo argumentou que esses riscos poderiam incluir a extração de lucros e um declínio na qualidade dos cuidados.

“Este é o desafio do capital privado – é privado, por isso não têm de reportar o que possuem”, disse Jim Baker, fundador e diretor executivo da PESP. “Achamos que isso apenas arranha a superfície.”

O relatório, “Aquisição de joint venture de capital privado de cuidados de saúde sem fins lucrativos”, detalha os mecanismos legais que permitem tais parcerias e quatro estudos de caso que o grupo argumenta representarem como os investimentos de capital privado podem mudar os cuidados de saúde sem fins lucrativos.

Os fundos de private equity têm uma presença cada vez maior nos cuidados de saúde norte-americanos, investindo mais de 1 bilião de dólares em negócios de cuidados de saúde financiados por dívida na última década, segundo investigadores da Universidade de Nova Iorque. Na área da saúde, a indústria tem sido objecto de um escrutínio crescente por parte de legisladores e académicos que afirmam que as compras alimentadas por dívidas e os horizontes de investimento curtos estão em desacordo com a prática da medicina.

O relatório também expande significativamente o trabalho do PESP no acompanhamento de hospitais detidos integralmente por capitais privados. A PESP informa que 488 hospitais, ou 8,5% de todos os hospitais privados, são propriedade de capitais privados.

“Não creio que seja uma questão irrelevante perguntar se existe alguma tensão entre um hospital sem fins lucrativos e um grupo de investidores com fins lucrativos unindo forças”, disse Erin Fuse Brown, professora de política de saúde na Escola de Saúde Pública da Universidade Brown, e autora de um artigo recente da Stanford Law Review sobre private equity na saúde. As organizações sem fins lucrativos são “legalmente obrigadas a prosseguir o seu propósito de caridade”, disse ela.

As empresas de capital privado constituem uma vasta indústria, empregando mais de 13 milhões de trabalhadores americanos e, segundo as estimativas da indústria, contribuindo com 2 biliões de dólares para o PIB dos EUA em diversas indústrias, desde a habitação aos cuidados veterinários. Esses fundos são normalmente constituídos por “investidores acreditados”, de acordo com a Securities and Exchange Commission, incluindo indivíduos com elevado património líquido, investidores institucionais, dotações universitárias, companhias de seguros e fundos de pensões.

O relatório da PESP argumenta que os funcionários do governo precisam de aumentar a supervisão das joint ventures apoiadas por capital privado com organizações sem fins lucrativos para garantir que estão de facto a cumprir o seu objectivo de caridade.

“Embora as joint ventures possam ser vantajosas para as empresas envolvidas, as joint ventures apoiadas por capital privado ainda podem representar os riscos associados às aquisições de capital privado na área da saúde”, afirma o relatório.

Um importante estudo da Jama sugeriu que aquisições de capital privado (que são legalmente distintas de joint ventures) podem levar a erros médicos mais graves. No entanto, os académicos com quem o Guardian conversou estão divididos sobre se o capital privado representa um risco único para os cuidados de saúde ou se outros factores estão em jogo.

As joint ventures entre empresas de saúde de propriedade privada e prestadores de cuidados de saúde sem fins lucrativos são regidas por duas decisões do Internal Revenue Service (IRS) de 1998 e 2004. Em termos gerais, o IRS decidiu que as organizações sem fins lucrativos poderiam manter o seu estatuto de isenção fiscal – um enorme benefício – desde que mantivessem o controlo sobre a sua missão, que o seu dever de promover a saúde comunitária se sobrepusesse ao dever de gerar lucros, e que as organizações sem fins lucrativos pudessem entrar em joint ventures, desde que o empreendimento promovesse fins de caridade, de acordo com o relatório.

O escrutínio do papel do capital privado nos cuidados de saúde tornou-se particularmente agudo após a falência da Steward Health, uma antiga organização sem fins lucrativos religiosamente afiliada que se transformou numa cadeia hospitalar com fins lucrativos com o apoio da empresa de capital privado Cerberus Capital Management e do fundo de investimento imobiliário de capital aberto (REIT) Medical Properties Trust (MPT).

Em 2017, o Steward era o maior sistema hospitalar privado com fins lucrativos dos EUA. Em 2024, a empresa estava em tribunal de falência e tinha dívidas de 9 mil milhões de dólares, depois de centenas de milhões de lucros terem sido extraídos para investidores, incluindo o CEO da empresa, de acordo com extensos relatórios do Boston Globe. A rede também foi criticada por permitir que edifícios ficassem em mau estado e por falta de suprimentos médicos básicos. A falência da rede também levou ao fechamento de dois hospitais, um no bairro de Dorchester, no sul de Boston, e outro na Pensilvânia.

Uma das práticas mais examinadas dos investidores em saúde, inclusive no caso do Steward, é a venda-leaseback. Em uma venda-arrendamento, um prestador de serviços de saúde (geralmente um hospital) vende a propriedade para um REIT. A propriedade é então alugada de volta ao hospital. Os sale-leasebacks proporcionam uma infusão de dinheiro a ambos os parceiros no empreendimento, aos investidores e ao negócio dos cuidados de saúde, mas têm sido criticados por sobrecarregar os hospitais – muitos dos quais foram construídos com dinheiro público – com despesas adicionais.

A PESP destacou esta prática entre prestadores de cuidados de saúde sem fins lucrativos que entraram em joint ventures com empresas de cuidados de saúde apoiadas por capital privado. Num exemplo do relatório, a empresa de cuidados de saúde LifePoint Health foi adquirida pela empresa de capital privado Apollo Global Management em 2018. Pouco depois de ter sido adquirida, nove hospitais que faziam parte de joint ventures com a Lifepoint venderam propriedades a REITs.

O relatório também descreve questões de qualidade de atendimento relacionadas a hospitais em joint ventures com capital privado, incluindo uma joint venture sem fins lucrativos no centro médico Wilson, no condado de Wilson, Carolina do Norte. O centro médico Wilson era uma instalação de propriedade do condado até que a Duke Lifepoint Healthcare comprou o controle acionário em 2014. A empresa de private equity Apollo Global Management adquiriu a Lifepoint em 2018, de acordo com o relatório.

O centro médico Wilson enfrentou vários problemas a partir de 2022-23, levando à investigação pelos Centros de Medicare e Medicaid (CMS), a agência reguladora federal e maior pagador de cuidados de saúde nos EUA, sobre a morte de dois pacientes. O Departamento de Justiça da Carolina do Norte também escreveu uma carta ao hospital, dizendo que estava “preocupado” com o atendimento aos pacientes e com supostas violações das leis que exigem que os hospitais tratem todos os pacientes emergentes.

Kimberley Sirk, diretora de marketing e comunicações do Wilson Medical Center, disse por e-mail: “Os assuntos mencionados em sua consulta estão relacionados a questões que foram abordadas anos atrás, e o Wilson Medical Center tem estado em total conformidade com os requisitos dos Centers for Medicare & Medicaid Services desde 2024”. Ela acrescentou que o hospital empreendeu “amplos esforços para fortalecer o processo, a responsabilização e a supervisão” e citou a dedicação da equipe para melhorar os cuidados.

O Guardian contatou a Apollo Global Management, mas não recebeu resposta dentro do prazo. Um porta-voz do Conselho Americano de Investimentos, que faz lobby em nome da indústria de private equity, não foi encontrado para comentar.

O cepticismo sobre a participação do capital privado nos cuidados de saúde não é universal. Alguns investigadores da economia da saúde encaram as críticas ao capital privado como uma distração de problemas mais fundamentais, nos quais o capital privado pode desempenhar um papel, mas não é o único responsável, tais como o aumento dos prestadores de cuidados de saúde e a consolidação de seguros e preços extraordinariamente elevados.

“O chamado setor sem fins lucrativos não se comporta de forma alguma diferente do setor com fins lucrativos – por isso há montanhas de evidências que não encontram qualquer diferença comportamental”, disse Anthony T Lo Sasso, professor da Escola La Follette de Assuntos Públicos da Universidade de Wisconsin-Madison, que estudou investimentos de capital privado na saúde.

“Estamos falando aqui de capital de investimento que o prestador pode reverter e investir no atendimento ao paciente, investir em operações, investir em mais e melhores funcionários – tudo isso é algo que se torna mais viável com mais dinheiro entrando na operação”, disse Lo Sasso.

Outros professores de direito e defensores de políticas conservadoras argumentaram que o “mau comportamento” “atormenta o sistema de saúde há décadas”.

A própria indústria afirmou que as joint ventures sem fins lucrativos poderiam ser uma importante estratégia de crescimento para empresas de saúde apoiadas por capital privado. O diretor financeiro da Ardent Health, Alfred Lumsdaine, observou num artigo da Fierce Healthcare que “cerca de 40% dos hospitais estão a perder dinheiro, e com algumas das potenciais mudanças iminentes na política regulatória, isso poderia exacerbar essa situação para muitos hospitais sem fins lucrativos”.

Lumsdaine fez os comentários antes de a administração Trump anunciar cortes em massa no Departamento de Saúde e Serviços Humanos e, mais tarde, legislativamente, no Medicaid, o programa de seguro de saúde público para indivíduos de baixa renda.

Saúde dos EUA

Política dos EUA

notícias