O senador dos EUA quer respostas urgentes do Barclays sobre os laços de Jes Staley com Jeffrey Epstein

Numa carta enviada em privado ao presidente do Barclays, Nigel Higgins, e vista pelo Guardian, Warren – o democrata mais graduado no comité bancário do Senado dos EUA – disse que era “profundamente claro como o Barclays, supostamente investigando a ligação de Staley a Epstein, não conseguiu descobrir esta relação de décadas”.

A carta, enviada também em nome dos membros do Congresso Ro Khanna e Raja Krishnamoorthi, deu ao Barclays duas semanas para responder a uma série de perguntas sobre como lidaram com as informações sobre as ligações entre o seu ex-presidente-executivo e Epstein, que morreu enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual de crianças em 2019.

As questões incluíam se o banco realizou alguma análise das “deficiências” no seu processo de contratação de executivos, que “permitiram ao conselho contratar um CEO que mantivesse extensos laços profissionais e pessoais com um criminoso sexual condenado”.

Os legisladores dos EUA levantaram uma série de preocupações sobre informações resultantes de uma audiência judicial no Reino Unido no ano passado, na qual Staley tentou, sem sucesso, anular a decisão do regulador de o banir do sector bancário britânico, quatro anos depois de ter sido forçado a renunciar ao cargo de chefe do Barclays.

Essas preocupações incluíam a admissão de Higgins de que não tinha perguntado a Staley sobre o seu último contacto com Epstein antes da declaração de Higgins à Autoridade de Conduta Financeira de que o último contacto tinha sido “muito antes” de o CEO se juntar ao Barclays.

“Parece que nem você nem qualquer outro membro do conselho conduziram qualquer diligência mais profunda para verificar as alegações de Staley e simplesmente acreditaram em sua palavra”, dizia a carta, referindo-se às trocas entre o executivo e os membros do conselho durante o mandato de Staley. “Não está claro quais ações específicas, se houver, o Barclays tomou para investigar os laços pessoais de Staley e Epstein.”

Os legisladores dos EUA disseram que o episódio gerou dúvidas sobre como o banco era administrado. “O aparente fracasso do Barclays em investigar ou abordar de forma significativa o relacionamento de Staley com Epstein levanta questões significativas de governança sobre a capacidade do banco de responsabilizar executivos seniores por irregularidades”, dizia a carta.

Os signatários também alertaram que era um “privilégio” possuir licenças bancárias locais e operar nos EUA, onde o banco tinha operações “extensas” e detinha cerca de 200 mil milhões de dólares (150 mil milhões de libras) em activos. Esse privilégio “depende do caráter contínuo e da adequação da gestão e da capacidade da empresa de conduzir suas operações de maneira segura e sólida”.

A carta foi enviada horas antes de Staley ser interrogado em uma audiência a portas fechadas pelo Comitê de Supervisão da Câmara, da qual participam os co-signatários da carta, Khanna e Krishnamoorthi.

Staley conheceu Epstein em 2000, depois que ele se tornou chefe do banco privado do JP Morgan, do qual Epstein era cliente. Mais tarde, ele assumiu o cargo de executivo-chefe do Barclays em 2015, mas foi forçado a renunciar em 2021, depois que os reguladores da cidade lançaram uma investigação sobre a natureza do relacionamento entre os dois homens.

Staley acabou sendo proibido de aceitar qualquer emprego no setor financeiro do Reino Unido por minimizar esses laços, o que o Barclays atestou na sua carta à Autoridade de Conduta Financeira em 2019.

Na tentativa fracassada do antigo chefe do Barclays, no ano passado, de anular a sua proibição bancária, a batalha judicial revelou detalhes íntimos da amizade dos homens. Staley também perdeu £ 18 milhões em salários e bônus do Barclays como resultado da decisão.

Um porta-voz do Barclays disse: "O regulador do Reino Unido concluiu que o Barclays foi enganado por Jes Staley. Conduzimos uma investigação com base nas informações que nos estavam disponíveis na altura.

“Desde então, surgiram novas informações que não estavam disponíveis para o Barclays, que demonstram que o Sr. Staley enganou o Barclays e muitos outros quanto à natureza da relação com Epstein. Essa informação refere-se a atividades anteriores ao seu emprego no Barclays.”