Uma votação na Câmara deixa claro: o apoio de Israel entre os democratas está começando a diminuir

De qualquer forma, seu segundo em comando votou no sentido contrário.

Katherine Clark, líder da minoria na Câmara, rompeu publicamente com a posição que Jeffries passou dias defendendo. O significado não é o facto de um democrata de topo ter desertado, mas sim o facto de o principal construtor de consenso do partido, e mais de 100 outros democratas, terem rompido fileiras numa das questões políticas mais definidoras e confusas de Washington (e da América), e que expõe uma divisão do caucus que já não pode ser gerida à porta fechada.

A própria alteração, oferecida pelo republicano do Kentucky, Thomas Massie, que acabou de perder a sua candidatura à reeleição depois de uma enxurrada de apoio do lobby pró-Israel ter impulsionado o seu rival, teria eliminado 3,3 mil milhões de dólares em assistência de segurança a Israel da lei de dotações do Departamento de Estado. Como esperado, falhou, 314-104.

Mas 103 democratas da Câmara – quase metade da bancada – votaram a favor. Nancy Pelosi, uma das defensoras mais antigas da relação EUA-Israel no Congresso, juntou-se a eles, mais tarde chamando a alteração de “mal concebida”, ao mesmo tempo que disse que a apoiava “pela mensagem que envia”. A alteração, que nunca se tornaria lei, tornou-se em vez disso algo mais revelador: uma lista de chamada que mede quanto do consenso bipartidário tradicional sobre Israel ainda exige lealdade automática.

Os líderes republicanos tornaram a alteração de Massie elegível para consideração do plenário, uma medida cínica que poderia ser vista como uma tentativa de forçar votos politicamente desconfortáveis para os democratas antes das eleições intercalares. A estratégia também produziu uma consequência estranha para os republicanos.

Juntamente com cerca de metade de todos os Democratas, todos os membros do Partido Republicano, excepto Massie, estão novamente registados a apoiar a assistência militar contínua e irrestrita a Israel, um estado acusado de genocídio em Gaza pelo mais alto gabinete internacional de direitos humanos do mundo, enquanto os colonos assediam os palestinianos locais e a apropriação de terras na Cisjordânia ocupada, e enquanto os militares tomam terras no sul do Líbano e olham para a Turquia, um membro da NATO, como a sua próxima ameaça estratégica.

Tudo isto acontece num momento em que a opinião pública sobre a ajuda incondicional mudou acentuadamente, com o Instituto de Assuntos Globais a concluir que apenas 16% dos adultos norte-americanos pensam que a ajuda irrestrita a Israel deve continuar, caindo para 9% quando se consideram os adultos com menos de 30 anos de ambas as partes.

Nem Massie está totalmente isolado dentro do seu próprio partido. No início desta semana, JD Vance passou horas no podcast de Joe Rogan acusando figuras não identificadas “dentro do sistema de Israel” de trabalharem para minar a sua diplomacia com o Irão e condenando os americanos que, na sua opinião, participaram nesse esforço. Uma disponibilidade crescente entre republicanos proeminentes para criticar a influência israelita sobre a política externa dos EUA teria sido politicamente extraordinária há apenas alguns anos.

Ainda assim, este não é um debate inteiramente novo: em Abril de 2024, durante o governo de Joe Biden, dezenas de advogados dentro e fora da administração apelaram ao presidente para suspender imediatamente a ajuda militar a Israel, depois de alegarem que o Estado tinha provavelmente violado a lei dos EUA e as convenções de Genebra com ataques desproporcionais às populações civis.

A batalha mais importante agora, porém, está por vir. Enterrada na Lei de Autorização de Defesa Nacional deste ano está a Iniciativa de Cooperação Tecnológica de Defesa EUA-Israel, legislação que aprofundaria significativamente a integração industrial de defesa entre os dois países, expandindo os acordos conjuntos de investigação, testes e aquisições para além da cooperação existente. Bernie Sanders alertou que isso levaria os dois sistemas de defesa a um nível de integração sem precedentes, com comparativamente pouco escrutínio do Congresso. Massie e o congressista Ro Khanna já tentaram uma vez remover a disposição, mas foram bloqueados no comitê de regras da Câmara antes que ela chegasse ao plenário.

Os dois debates apontam para a mesma realidade política: embora a maioria bipartidária não tenha desaparecido e o Congresso ainda apoie esmagadoramente a assistência militar a Israel, o que mudou é que a sua manutenção exige agora uma gestão política activa por parte de líderes cujos próprios deputados discordam cada vez mais deles.

As primárias democratas deste ano já elevaram um grupo de candidatos que concorreram explicitamente contra o antigo consenso e venceram: progressistas e socialistas democratas em Nova Iorque, Nova Jersey, Colorado, Pensilvânia e Illinois que fizeram campanha para cortar a ajuda e chamaram o dinheiro da Aipac de tóxico, e uma notável primária para o Senado do Michigan, onde a candidata Haley Stevens votou ao lado de todos os republicanos para manter o fluxo da ajuda.

Esses outros candidatos, que venceram em distritos solidamente democratas, representam os seus eleitores e dirigem-se a Washington em Janeiro com mandatos baseados na rejeição da posição que Jeffries ainda defende e aquela que Vance ainda, embora desajeitadamente, tenta manter unida para a sua própria coligação.

A votação de quarta-feira pode ou não ser deixada de lado nos próximos ciclos de notícias. Mas o padrão revelado não será: um piso bipartidário que se mantém há 50 anos está a fraquejar em ambas as direcções ao mesmo tempo.