‘Um tapa na cara’: pequenos agricultores dizem que Trump está lhes virando as costas

Iowa é um dos estados mais produtivos do país em termos agrícolas, mas entrar na agricultura não é fácil, especialmente para pessoas como Rogers, que não têm ligações familiares com o negócio. Mesmo assim, tem sido uma paixão para toda a vida da jovem de Iowa, de 33 anos: aos seis anos, ela plantou uma roseira que ainda está viva hoje e conseguiu cultivar melão em uma faixa de terra e cerca de arame ao lado da entrada da casa de sua avó.

Um caminho para a carreira se materializou em março, quando Rogers iniciou uma bolsa de estudos de dois anos com a organização agrícola sem fins lucrativos Iowa Valley Resource Conservation and Development (RC&D), que foi financiada pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).

“Honestamente, era como uma escola para agricultores”, lembrou Rogers. Ela recebeu um terreno, acesso a equipamentos e consultores que poderiam ajudar em tudo, desde a instalação da irrigação até o gerenciamento de falhas nas colheitas. Ofereceu-lhe um salário mínimo, seguro saúde e folga remunerada.

Sem o conhecimento de Rogers, era também o tipo de programa que Donald Trump procurava extirpar do governo. Duas semanas e meia depois de ela ter iniciado a bolsa, o USDA cancelou a doação de 2,5 milhões de dólares da organização sem fins lucrativos, chamando-a de “gastos desnecessários” que contrariavam a política da administração contra os programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI).

No mês passado, um juiz federal ordenou que o USDA restabelecesse 127 milhões de dólares em subvenções anteriormente concedidas à Iowa Valley RC&D e a outras organizações em todo o país, mas o estrago estava feito: a organização sem fins lucrativos suspendeu a bolsa e os seus planos de desenvolver o currículo e contratar mais estagiários retrocederam.

“Você se sente como um estilingue”, disse Jason Grimm, diretor executivo do Iowa Valley RC&D. “Você está sendo jogado para frente e para trás.”

Trump cortejou os agricultores nas eleições presidenciais de há dois anos com promessas de ser o seu defensor em Washington DC, apenas pelos efeitos colaterais do seu regime tarifário e da guerra com o Irão que abalou a agricultura em todo o país. Os pequenos produtores de gado e alimentos dizem que foram afectados de forma única pelas mudanças políticas no USDA, que despediu pessoal e desmantelou iniciativas criadas sob Joe Biden, alimentando acusações de que está a dar prioridade às grandes explorações agrícolas detidas por empresas em detrimento dos seus negócios.

“O financiamento contínuo cancelado que estamos vendo do USDA continua a ser a cereja do bolo para muitas organizações e agricultores que já enfrentam tempos realmente difíceis”, disse Anna Pesek, que cria aves, porcos e flores no leste de Iowa e atua no conselho da Iowa Valley RC&D.

É uma dinâmica que poderá entrar em jogo nas eleições intercalares de novembro no Iowa, um estado dominado pelos republicanos onde os democratas acreditam que podem ter uma oportunidade de ganhar o seu assento vago no Senado dos EUA e a mansão do governador, bem como três assentos na Câmara. O primeiro distrito congressional situado em torno da cidade de Iowa, no sudeste de Iowa, estará no centro desta disputa, onde a atual republicana, Mariannette Miller-Meeks – que foi reeleita há dois anos por cerca de apenas 800 votos – enfrenta pela terceira vez a desafiante democrata Christina Bohannan.

Todos os sinais apontam para que a agricultura e a alimentação tenham um papel importante nas mentes dos eleitores.

“Não vi nenhuma atividade na atual administração que fosse realmente benéfica para os pequenos produtores e para as pequenas empresas”, disse James Nisly, que produz frango, legumes frescos e laticínios em sua fazenda ao sul de Iowa City. Ele estimou que perdeu 20% de seu fluxo de caixa e muitos de seus compradores quando o USDA cancelou um programa da era Biden que comprava alimentos produzidos localmente para escolas e bancos de alimentos.

“Toda a atividade política que tenho visto é extremamente benéfica para as grandes corporações e prejudicial para os operadores de pequenas empresas.”

Turbulência na indústria

Com a agricultura a representar um terço da produção económica do Iowa e um quinto dos seus empregos, os democratas esperam poder convencer os eleitores num estado que se tornou cada vez mais vermelho durante a era Trump a culpar o presidente pela turbulência na agricultura.

Depois de Trump, no ano passado, ter imposto tarifas sobre parceiros comerciais em todo o mundo, a China começou a comprar menos soja aos agricultores norte-americanos, uma decisão que abalou Iowa. O estado é o segundo maior produtor desta cultura no país, e o impacto das tarifas forçou os agricultores a lutar para encontrar compradores à medida que os preços caíam.

A guerra com o Irão fez subir os custos dos fertilizantes, da gasolina e especialmente do gasóleo, que alimentam os camiões e tractores que são a espinha dorsal da cadeia de abastecimento agrícola. Mesmo antes do início do conflito, a economia agrícola do Iowa mostrava sinais de tensão: 18 explorações agrícolas declararam falência em 2025, um aumento de 220% em relação ao ano anterior e um dos totais brutos mais elevados do país, de acordo com a American Farm Bureau Federation.

O USDA desempenha um papel importante na saúde das fazendas em todo o país, mas recuou no financiamento e na contratação de pessoal da subsecretária Brooke Rollins. Uma análise de dados governamentais realizada pela Coligação Nacional de Agricultura Sustentável e pela empresa de políticas públicas Prospect Partners concluiu que o departamento perdeu um total de 20.000 funcionários em todo o país desde que Trump regressou ao cargo, o que representa 17% do seu pessoal no Iowa, no meio da campanha da administração Trump para reduzir a força de trabalho federal.

No ano passado, o departamento cancelou um programa de longa data destinado a apoiar agricultores minoritários, bem como o Programa Local de Acordo Cooperativo de Assistência à Compra de Alimentos (LFPA) e o Programa Local de Acordo Cooperativo Alimentar para Escolas (LFS), que financiava compras de produtos locais por bancos alimentares e escolas.

Um porta-voz do USDA descreveu o LFPA como “um programa da era pandémica” que não se destinava a ser permanente, ao mesmo tempo que observou que outros programas de compra de alimentos permanecem activos e financiados. Os agricultores de alimentos em Iowa dizem que tanto o LFPA como o LFS se tornaram importantes fontes de receitas.

“É um exemplo realmente clássico onde temos… quantias aparentemente infinitas de dinheiro para a produção de mercadorias, e quantias aparentemente infinitas de dinheiro para distribuir ao punhado de empresas que controlam a maior parte da paisagem agrícola, e depois nenhum financiamento quando se trata de programas que realmente geram dinheiro”, disse Pesek, que estimou que os cancelamentos dos programas custaram à sua quinta 10% do seu rendimento e a quase todos os seus grandes compradores.

“Estes são programas nos quais vemos um retorno do investimento, porque as pequenas e médias empresas e os novos agricultores investem dinheiro nas nossas comunidades.”

Os agricultores descrevem um departamento que desenvolveu uma tendência pouco confiável sob Trump. Nisly disse que recebeu uma doação no ano passado no âmbito do programa Resilient Food System Infrastructure do USDA para comprar novos caminhões refrigerados.

“Três dias depois de fazer minha primeira compra nesse programa, eles congelaram esses fundos”, disse ele.

O dinheiro foi descongelado semanas depois e “consegui continuar com a assistência que recebi lá”, disse Nisly. “Mas isso foi bastante estressante.” Um porta-voz do USDA recusou-se a comentar a razão pela qual os fundos do programa foram congelados.

Quando o departamento anunciou mil milhões de dólares em assistência no início deste ano para produtores de culturas especiais, Carly McAndrews, uma produtora de vegetais em Iowa City, dirigiu-se ao escritório local do USDA para se candidatar.

“Ninguém sabia como me ajudar, porque tinham acabado de saber disso pela administração Trump, mas o prazo era sexta-feira, então era como um programa sem função, na minha experiência”, disse ela.

Em resposta a um pedido de comentário, um porta-voz do USDA disse que “o departamento não sofreu nenhuma falha no serviço ao povo americano” e que os seus funcionários “continuam a prestar serviços e programas de alta qualidade sem interrupção, garantindo que os nossos compromissos para com os agricultores, as famílias e as comunidades rurais permanecem plenamente cumpridos”.

‘Um tapa extra na cara’

A bolsa em que Rogers estava inscrito fazia parte do Programa de Aumento de Terras, Capital e Acesso ao Mercado, um esforço de 300 milhões de dólares criado sob Biden para ajudar “produtores mal servidos” – normalmente veteranos militares ou agricultores com experiência ou dinheiro limitados.

Matt Russell, que serviu como alto funcionário do USDA em Iowa sob Biden, disse que a administração priorizou a expansão da base de agricultores que apoiava e a abordagem do próprio histórico de discriminação do departamento.

“Havia interesse em desenvolver esse tipo de olhar para o passado e ver se havia coisas a fazer no futuro que pudessem mudar essa dinâmica”, disse Russell, que é agora o diretor executivo do Sindicato dos Agricultores de Iowa.

"Poderemos conseguir mais agricultores, conseguiremos que mais americanos cultivem, conseguiremos mais diversidade em Iowa, na agricultura americana? E estou falando de diversidade de escala, diversidade de culturas, diversidade de onde as coisas estão sendo cultivadas."

A população das zonas rurais do Iowa tem vindo a diminuir há anos – a idade média dos seus agricultores é apenas tímida, de 58 anos, de acordo com o mais recente censo agrícola do USDA – e o foco nas culturas de produtos de base significa que o estado importa a grande maioria dos seus alimentos.

“A maioria dos participantes que se formariam em nosso programa encontrarão terras ou abrirão negócios em áreas rurais menores de Iowa”, disse Grimm.

Ele contestou a afirmação do USDA de que o programa era uma iniciativa da DEI. “Não havia exigência de origem cultural ou racial específica para poder participar de nossos programas”, disse ele.

Para Rogers, a notícia de que ela estava sendo demitida por causa da hostilidade do governo à DEI foi como “um tapa na cara a mais”. O pai dela é egípcio, enquanto o segundo contratado imigrou do Sudão. Ambos conseguiram o emprego, disse Rogers, porque eram os mais qualificados.

“Não é que ninguém mais quisesse esses cargos, porque havia outros candidatos”, disse ela. “As pessoas não estão implorando para serem agricultores no grande esquema das coisas, mas nós somos.”

Um porta-voz do USDA recusou-se a comentar o programa de acesso à terra, citando litígios pendentes.

Rogers tem acesso ao seu terreno até dezembro, embora sem as instruções que ela acredita que a teriam ajudado a aproveitar ao máximo.

“Nunca tive uma decisão de tal nível que impactou minha vida literalmente da noite para o dia de uma forma tão drástica”, disse ela. “Então, se isso não foi um rude despertar para prestar mais atenção e, não sei, talvez ser mais vocal ou agir mais, não sei o que poderia ser.”