Sanções dos EUA contra funcionários da ONU e grupos de direitos humanos violam a Primeira Emenda, afirma processo

A ação, apresentada no tribunal federal de Manhattan, argumenta que o abrangente pacote de sanções da administração para 2025 teve um efeito “profundo” inibidor na defesa de direitos relacionados com a Palestina, obrigando os americanos a cortar relações profissionais e a abandonar o trabalho protegido constitucionalmente.

“A administração Trump está a utilizar o instrumento contundente das sanções económicas não só para punir os defensores dos direitos humanos, mas também para policiar a expressão política de milhões de americanos”, disse Omar Shakir, diretor executivo do Democracy in the Arab World Now (Dawn), um grupo de defesa sediado em Washington e centrado na política externa dos EUA no Médio Oriente. Dawn juntou-se à Taxpayer Alliance Against Genocide, com sede em Nova York, no processo de quarta-feira.

A queixa legal de 43 páginas observa que ambas as organizações trabalharam nas submissões do TPI que documentam os crimes de guerra israelitas na Cisjordânia e em Gaza. A Dawn também trabalhou com as três ONG palestinianas sancionadas e com Francesca Albanese, a relatora especial da ONU, para publicar pesquisas, convocar conferências e fazer lobby junto dos decisores políticos dos EUA.

“Cada uma dessas atividades é discurso e associação protegidos, diretamente dentro do coração da Primeira Emenda”, afirma o processo. Se qualquer um dos grupos continuar este trabalho, os funcionários americanos poderão enfrentar processos criminais e penalidades civis sob a ordem executiva 14203 de Donald Trump.

O processo surge dois dias depois de Marco Rubio, o secretário de Estado dos EUA, ter ameaçado ir além das sanções e desmantelar todo o tribunal internacional.

Vários peritos jurídicos dos EUA reuniram-se em apoio à reivindicação da primeira alteração do processo, incluindo aqueles que já processaram a administração Trump por motivos semelhantes.

“Tive de parar certos aspectos do meu trabalho de apoio às populações afectadas em todo o mundo”, disse Akila Radhakrishnan, uma advogada internacional de direitos humanos que processou a administração no ano passado por interromper o seu trabalho de aconselhamento ao TPI sobre alegações de violência sexual e de género. “Os ataques dos EUA perturbaram o ecossistema da justiça internacional, devastando as perspectivas de justiça das vítimas em todo o mundo.”

Tanto o processo de Radhakrishnan no Maine como o último processo de Nova Iorque afirmam que as sanções de Trump no TPI excedem os limites da sua autoridade presidencial ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional, observando que a lei isenta de sanções “comunicações pessoais” não comerciais.

“Se o Executivo tiver permissão para ultrapassar as restrições constitucionais e estatutárias aqui, há pouco que o impeça de transformar o IEEPA em uma arma para atingir outros pontos de vista desfavorecidos”, diz o processo. “Um futuro presidente poderia, por exemplo, declarar uma ‘emergência nacional’ devido aos elevados preços da energia, designar grupos ambientais estrangeiros que façam campanha contra a extracção de combustíveis fósseis e isolar os defensores americanos do clima dos seus parceiros estrangeiros… A lista de potenciais abusos é virtualmente interminável.”

O processo também descreve as medidas de sanções como “irremediavelmente ineficazes” para alcançar o objectivo declarado de Trump de travar processos “infundados” do TPI. “Afinal, suprimir o discurso [dos defensores] não impede em nada os procuradores do TPI de conduzirem as suas próprias investigações”, afirma o documento jurídico.

O processo nomeia Trump; Rúbio; Scott Bessent, secretário do Tesouro; Todd Blanche, o procurador-geral interino; e Brad Smith, diretor do escritório de controle de ativos estrangeiros, como réus.

“Já é suficientemente mau que a administração Trump esteja a usar poderes extraordinários para proteger as autoridades israelitas dos esforços para levá-los à justiça pelo seu genocídio e crimes de guerra”, disse Kenneth Roth, antigo diretor executivo da Human Rights Watch. “Mas é flagrantemente inconstitucional que Trump ameace cidadãos e residentes americanos por ajudarem em tais esforços.”