Por que os republicanos são vermelhos e os democratas são azuis?

A cor há muito desempenha um papel na política dos EUA.

Em 1867, as sufragistas norte-americanas Susan B Anthony e Elizabeth Cady Stanton adoptaram a cor amarela do girassol – a flor do estado do Kansas – durante a sua campanha pelo direito de voto das mulheres no estado. No século XX, as sufragistas acrescentaram branco e roxo aos seus “uniformes” políticos: os vestidos brancos, que representam pureza e autoridade moral, tornaram-se o marcador mais notável do movimento.

Em tempos mais modernos, os Panteras Negras usaram couro preto e boinas como seu cartão de visita estético. Os americanos queer adotaram o arco-íris como um sinal alegre e poderoso de diversidade. As mulheres conservadoras adoptaram o rosa como marca de feminilidade na década de 1970, enquanto lutavam contra a Emenda da Igualdade de Direitos, que teria mudado a constituição dos EUA para proibir explicitamente a discriminação sexual. As feministas contemporâneas recuperaram o rosa através das marchas dos chapéus de 2017.

No nosso actual clima político, parece que tudo está codificado por cores. Esqueça as articulações matizadas de diferentes posições sobre a economia, a imigração ou as relações externas. No sistema bipartidário, ou é preto ou branco. Ou, mais precisamente, vermelho ou azul.

A associação do vermelho com os republicanos e conservadores, e do azul com os democratas e progressistas pode parecer uma característica permanente do nosso sistema político polarizado. Mas é um fenômeno bastante novo no simbolismo visual da política americana.

Durante a maior parte da história do país, ambos os partidos utilizaram as cores patrióticas vermelho, branco e azul nas suas campanhas, sem dar a nenhuma delas particular importância ou associação ideológica. No século 19, os animais distinguiam os partidos Democrata e Republicano, não as cores. Os democratas adotaram o burro, reivindicando a reputação de Andrew Jackson como um “idiota” como um motivo de orgulho. Os republicanos tornaram-se associados ao elefante depois que o cartunista Thomas Nast retratou o partido como tal durante as décadas de 1870 e 1880.

Se alguma identificação de cor fosse feita naquela época, era mais provável que o Partido Democrata estivesse ligado à cor vermelha. Imitando o esquema de cores britânico que identificava o Partido Trabalhista com o vermelho e o Partido Conservador com o azul, os democratas adotaram o vermelho para se conectarem aos movimentos trabalhistas. Na década de 1930, antes de o vermelho se tornar uma infeliz abreviação e calúnia para o comunismo, a cor era uma homenagem eficaz à classe trabalhadora, que se tornou uma importante base eleitoral para o partido durante a presidência de Franklin D Roosevelt. Os republicanos, por outro lado, inclinaram-se mais para o azul, evocando os uniformes azuis do exército da União e, por extensão, Abraham Lincoln.

Já na década de 1980, usar vermelho não denotava filiação partidária específica. Geraldine Ferraro – a primeira mulher indicada como vice-presidente do Partido Democrata – usou um vestido vermelho ao anunciar sua indicação. A primeira-dama republicana, Nancy Reagan, gostava tanto de usar vermelho que seu tom favorito costumava ser chamado de “Vermelho Reagan”.

As eleições de 2000 deram aos vermelhos e aos azuis as suas associações políticas tal como as conhecemos hoje. Usando mapas codificados por cores na cobertura da noite eleitoral, as redes de TV optaram naquele ano por marcar os estados onde George W Bush venceu em vermelho e onde Al Gore venceu em azul. E à medida que estes mapas eram transmitidos durante meses, enquanto o destino das eleições presidenciais se enredava nos tribunais, a afiliação de cor ficou gravada na mente dos eleitores.

No entanto, foi o então jovem senador do estado de Illinois, Barack Obama, quem ligou este binário emergente à ideologia e à identidade partidária. No seu histórico discurso de 2004 na Convenção Nacional Democrata, que o catapultou para o reconhecimento nacional, Obama culpou “os especialistas que gostam de dividir o nosso país em estados azuis e estados vermelhos, estados vermelhos para os republicanos e estados azuis para os democratas”. Identificando a oração religiosa e o pequeno governo como valores “vermelhos” e a protecção dos direitos dos homossexuais e das liberdades civis como “azuis”, Obama argumentou que é possível encontrar ambos nos EUA, independentemente da cor do estado ou do partido. "Somos um só povo, todos nós juramos lealdade às estrelas e às listras. Todos nós estamos defendendo os Estados Unidos da América", disse ele à multidão que rugia.

Se Obama esperava uma unidade que dissipasse estas divisões, a associação política das cores só se tornou mais arraigada. Em 2010, os republicanos decidiram capitalizar a sua filiação ao vermelho para promover a sua agenda política. Naquele ano, eles embarcaram na campanha gerrymandering Redmap, que assumiu o controle das legislaturas estaduais antes do redistritamento pós-censo. Enquanto Redmap representava “projeto de redistritamento majoritário”, os distritos redesenhados foram pintados de vermelho, visualizando uma tomada de poder republicana.

Nas eleições de 2012, as cores do estado tornaram-se mais uma designação cultural do que uma realidade eleitoral. Embora Obama tenha vencido Ohio e Iowa naquele ano, as vitórias republicanas a nível estatal tornaram estes estados “estados vermelhos” fiáveis. Ou pelo menos é assim que são categorizados popularmente. Alguns especialistas argumentam que todos os estados são inerentemente roxos, misturando eleitorados e pontos de vista variados. Mas o vermelho e o azul reinam nos nossos debates políticos, apagando qualquer nuance nas posições ou políticas.

Este esquema de cores não é apenas uma escolha estética ou uma tática de campanha. Esta clara divisão de cores impacta não apenas os mapas eleitorais, mas também a forma como pensamos o outro lado. Em vez de designar diferenças políticas, as cores tornam-se rótulos estereotipados, criando uma mentalidade dentro do grupo e fora do grupo que impede a colaboração.

O binário de cores também oferece a ilusão de que os americanos estão mais divididos do que nunca. Mesmo quando pintamos as posições dos americanos sobre questões como o aborto, a imigração e a democracia em traços gerais, há muito mais gradações – e por vezes mais acordo – nas suas crenças do que o pensamento bicolor permite.

Esse achatamento também é verdadeiro quando se trata de votação. Quando pintamos os estados em vermelho ou azul, é mais fácil silenciar as vozes das minorias ou ignorar o complexo cenário político que muitas vezes define determinados estados. Esquecemos que Kamala Harris obteve quase 5 milhões de votos no Texas “vermelho” e que 43% dos votos na Nova Iorque “azul” foram para Donald Trump. Quando dividimos os estados em vermelhos e azuis, esquecemos que as pessoas votam, não a terra. E essas pessoas contêm multidões, não conformidade.

A estrutura de cores vermelho/azul pode ser uma abreviatura eficaz na criação de identificação das partes e mensagens claras. Mas nem todo mundo com chapéu vermelho representa Maga e nem toda pessoa de cabelo azul é liberal. Quando se trata de política, talvez seja melhor expandir a nossa paleta de cores ou pelo menos tratá-la como um espectro.

Política dos EUA

Democratas

Republicanos

Barack Obama

Al Gore

Ronald Reagan

Eleições 2000

recursos