Aliados dos EUA apreensivos após Trump mudar de tom caprichoso na cúpula da Otan

Mas o desempenho volátil do presidente dos EUA na cimeira anual da aliança militar ocidental em Ancara, esta semana, parecia extremo, mesmo para os padrões de Trump. À medida que os comentadores procuravam explicar o que aconteceu, o seu habitual estoque de clichês adequados a Trump corria o risco de se esgotar.

Trump chegou à capital turca na passada terça-feira num estado de pânico espectacular, visivelmente zangado pelo facto de o acordo de cessar-fogo temporário que tinha acordado com o Irão não ter conseguido manter-se, e ameaçando desencadear mais destruição e caos em consequência.

A liderança islâmica do país, que ele elogiou como “muito razoável” apenas duas semanas antes, era “escória” e “pessoas doentes”, disse ele aos jornalistas enquanto se sentava ao lado do secretário-geral da NATO, Mark Rutte.

Com a mesma veemência, atacou a aliança, que tem sido a pedra angular da política de segurança colectiva ocidental desde 1949, quando foi fundada como Organização do Tratado do Atlântico Norte em resposta à propagação do comunismo soviético após a Segunda Guerra Mundial.

Trump “não estava satisfeito com a NATO”, disse ele, queixando-se do fracasso dos membros da aliança – incluindo a Grã-Bretanha – em ajudá-lo na guerra do Irão, reiterando as suas reivindicações sobre a Gronelândia, apesar de ser território soberano dinamarquês, e exigindo que os EUA rompessem os laços comerciais com Espanha porque o seu governo socialista (que ele denunciou como “pessoas más”) se recusou a cumprir as novas metas de gastos com defesa.

Horas depois, ele saiu de uma reunião – com os líderes que acabara de criticar – falando sobre unidade. “Havia muito amor naquela sala”, disse Trump. Aparentemente, ele nunca teve uma reunião da OTAN que tivesse sido tão positiva.

Trump estendeu esta súbita simpatia ao presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy – sentado ao lado de um líder que tem frequentemente visto como uma bête noire – a quem elogiou como “engenhoso” por manter o seu país unido numa guerra contra a Rússia, liderada por Vladimir Putin, cujo estilo político e causa há muito que se presume que Trump prefere.

Termos como “mercurial” e “whiplash” foram previsivelmente aplicados em grande parte dos meios de comunicação para descrever a conduta aparentemente caprichosa. Menos óbvia foi a sua causa e o possível efeito a longo prazo.

Porque é que Trump mudou repentinamente de opinião sobre uma aliança que ele frequentemente ridicularizou como um “tigre de papel” e acusou de “roubar” os EUA ao esperar que cobrisse a maior parte das despesas? E quais poderiam ser as consequências de um comportamento tão imprevisível e, em alguns aspectos, abusivo?

As respostas, segundo alguns analistas, variam entre relativamente simples e mais complicadas – com a impulsividade de Trump e a tendência para mudar de ideias por capricho, perto da superfície de qualquer explicação.

Um dos impulsionadores da sua mudança repentina pode ter sido uma afinidade com o anfitrião da cimeira, o presidente turco Recep Tayyip Erdo?an, um líder forte que está no poder há 23 anos e por quem Trump há muito expressa admiração, apesar das suas raízes políticas islâmicas.

Numa conferência de imprensa conjunta com Erdo?an na terça-feira, Trump disse que poderia não ter participado na cimeira se não tivesse sido realizada na Turquia, com a qual disse ter um “ótimo relacionamento”.

“A Turquia tem sido, em muitos aspectos, muito mais leal do que outros países que pensávamos que seriam leais”, disse ele, antes de comparar a sua ligação com Erdo?an de forma brilhante em comparação com outros líderes. “Você nunca sabe por que um relacionamento é especial.

“Às vezes você se dá bem com as pessoas mais difíceis, como [Erdo?an]. E às vezes você não se dá bem com as pessoas mais fracas e patéticas, talvez você não as respeite.”

Ian Lesser, membro do Fundo Marshall Alemão que participou na cimeira, disse que tinha uma “qualidade bipolar”, que atribuiu à química de Trump com Erdo?an, cujos opositores nacionais foram rotulados como um autocrata que sufocou a oposição política e a liberdade de imprensa.

“O facto de o Presidente Trump ter esta relação aparentemente muito próxima com o Presidente Erdo?an provavelmente desempenhou um papel na estabilização das coisas [e na garantia] de que a teatralidade não se espalhasse realmente para a cimeira.”

“O Presidente Trump queria ter a certeza de que o Presidente Erdo?an seria capaz de reivindicar o sucesso da cimeira”, acrescentou Lesser. “As personalidades políticas desempenham um papel neste tipo de relações e estão em plena exibição nas cimeiras.

"Trump, mais do que muitos, expõe a sua personalidade quando lida com assuntos internacionais. Ele tem uma tendência a ver o mundo não tanto através de alianças, mas através de países individuais e, acima de tudo, de líderes individuais... ele tem uma visão cética das alianças."

Igualmente eficaz é a lisonja extravagante concedida por Rutte, um antigo primeiro-ministro holandês que fez da arte de adaptar a sua tagarelice natural para desempenhar o papel de “sussurrador de Trump”, elogiando frequentemente o presidente dos EUA por “salvar” a NATO ao conseguir que os aliados europeus aumentassem os seus gastos na defesa, há muito um bicho-papão de Trump.

"Rutte está realmente fazendo um bom trabalho ao tentar dizer a Trump: 'Ei, está funcionando. Estamos nos tornando aliados mais capazes. Ouvimos você'", sugeriu Charles Kupchan, professor de assuntos internacionais na Universidade de Georgetown e ex-conselheiro sênior da Casa Branca para a Europa no governo de Bill Clinton e Barack Obama.

“E suponho que alguns desses mesmos refrões apareceram durante a reunião fechada”, disse ele, referindo-se à sessão privada que Trump compartilhou na cúpula com 31 colegas chefes de governos aliados.

A sua notável mudança pública de atitude em relação a Zelenskyy – a quem Trump uma vez disse na Casa Branca que “Você não tem as cartas” – pode ser alimentada pela desilusão com Putin, por não ter feito concessões para ajudar a pôr fim a um conflito que já dura mais do que a Primeira Guerra Mundial, bem como pela consciência dos sentimentos no Congresso dos EUA, aos quais o presidente prestou pouca atenção noutros assuntos.

“Acho que há aqui uma questão de opinião do Congresso”, disse Lesser. “E à medida que nos aproximamos das eleições intercalares, isto obviamente terá um peso maior.”

Apesar do final inesperadamente emoliente, surgiu uma escola de pensamento de que os ataques regulares de Trump aos aliados deixarão uma marca permanente – mesmo que ele seja eventualmente substituído por uma administração com uma visão mais tradicional da aliança transatlântica.

Mas Kupchan argumentou que a hostilidade retórica de Trump não enfraqueceu nem minou a aliança, apesar da perda de confiança europeia de que poderia contar com o apoio dos EUA. “Afastando-se de toda a retórica acalorada e da linguagem humilhante de Trump em relação à Otan, de certa forma, a imagem que emerge é positiva”, disse ele. "A OTAN ainda é a OTAN. Ainda há 80 mil soldados dos EUA na Europa."

O que irá mudar, prevêem os analistas, é que a NATO se tornará uma aliança mais liderada pela Europa, à medida que os parceiros europeus dos EUA cumprirem o seu compromisso – assumido na cimeira do ano passado – de gastar 5% do PIB na defesa até 2025.

Os europeus, entretanto, continuarão “assustados” com a linguagem hostil de Trump, previu Kupchan.

“Ele aprecia sua capacidade de fazer os outros surtarem, porque esse é o estilo dele”, disse ele. "Ele é uma estrela de reality show. Ele quer manter todo mundo desequilibrado. Então, neste momento ele está pronto para sair da Otan, e no momento seguinte ele ama a Otan."

Por trás da postura de destaque das manchetes do presidente pode estar um problema mais profundo de indecisão estratégica dos EUA.

Kupchan – autor de um artigo recente intitulado “A América não sabe o que pensa” – alertou que Trump era um sintoma, e não uma causa, de um mal-estar na política externa. “O problema subjacente é o colapso do centro político – a realidade de que os Estados Unidos já não têm realmente uma política externa”, disse ele.

“Cada vez que há uma eleição presidencial, passamos de uma grande estratégia para uma grande estratégia completamente diferente.

“Se você é o chanceler da Alemanha ou o primeiro-ministro do Japão e confiou durante décadas na garantia de segurança dos EUA, você tem que planejar o pior, porque os Estados Unidos estão passando por um período tão prolongado de disfunção política que você não sabe se pode contar com o Tio Sam.”