‘Ouvimos as vossas vozes’: por dentro do debate da Igreja Anglicana sobre a Palestina

A moção foi aprovada de forma esmagadora entre bispos, clérigos e leigos – todas as três casas do Sínodo Geral – na semana passada.

Diab, que ajudou a redigir o documento que está no centro do debate, descreveu o momento como “surreal”.

“Foi muito comovente e muito emocionante”, disse ele. “Acho que os membros do Sínodo queriam dizer: ‘Ouvimos suas vozes, sentimos sua dor e queremos estar com vocês em sua luta’”.

Para muitos cristãos palestinianos, a votação marcou uma mudança significativa no envolvimento da Igreja de Inglaterra com a sua comunidade. Mas o momento surgiu no meio de advertências de líderes judeus de que a linguagem no cerne do relatório corria o risco de prejudicar décadas de diálogo cristão-judaico.

A moção centrou-se no Kairos Palestina II (Um Momento de Verdade: Fé em Tempo de Genocídio), um relatório publicado no ano passado por líderes cristãos palestinianos provenientes de todas as denominações, apelando a uma resposta cristã global urgente à guerra em Gaza e à ocupação da Cisjordânia por Israel. Co-escrito por Diab, descreve as ações de Israel usando termos que incluem genocídio, apartheid e colonialismo de colonos.

Originalmente redigida para pedir ao Sínodo que “recebesse” o relatório, a moção foi alterada durante o debate para que os membros concordassem em “ouvi-lo”.

Falando durante o debate, Sarah Mullally, arcebispo de Canterbury, reconheceu as preocupações levantadas pelas organizações judaicas e explicou que ouvir as experiências dos cristãos palestinianos não significava endossar todos os aspectos do relatório.

“Isso significa que ouvimos com compaixão e somos solidários com eles em meio às muitas injustiças que enfrentam”, disse ela.

Antes do debate, o Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos instou o Sínodo a rejeitar o relatório e divulgou o seu próprio briefing que dizia que “mina diretamente a luta contra o anti-semitismo”, e o rabino-chefe do Reino Unido, Sir Ephraim Mirvis, e os co-presidentes do Judaísmo Progressista disseram que corria o risco de prejudicar as relações entre cristãos e judeus.

Os líderes judeus argumentaram que o relatório foi além de criticar o governo israelita e a sua campanha militar em Gaza e, em vez disso, questionou o sionismo e o que descreveram como elementos centrais da história judaica, incluindo a ligação judaica de longa data com a terra.

O rabino Charley Baginsky, co-presidente do Judaísmo Progressista, disse compreender que a Igreja da Inglaterra deve lidar com as experiências dos cristãos palestinos que não sentem que as suas vozes estão sendo ouvidas.

“Reconhecemos isso também e não queremos absolutamente desempenhar nenhum papel para impedir que essas vozes sejam ouvidas”, disse ela.

“Seríamos muito fortes é que este não é o veículo para fazer isso por causa do enraizamento de tropos antissemitas dentro dele [o documento], e dentro da natureza de eliminar as experiências do que significa para judeus e israelenses estarem em relacionamento com a terra.”

Baginsky, no entanto, saudou o envolvimento contínuo da igreja sobre o assunto, acrescentando: "Como sempre, o desafio para todos nós nos relacionamentos de fé é: como podemos permanecer na sala e ouvir coisas que são difíceis? Como podemos garantir que os parâmetros em torno da conversa sejam aqueles que estão abertos às conversas?

“Acho que o problema com a linguagem do Kairos II é que ela encerra a conversa.”

Georgina Bye, codiretora do Conselho de Cristãos e Judeus (CCJ), a instituição de caridade inter-religiosa mais antiga do Reino Unido, disse que, embora entenda que o documento vem de um lugar de trauma e angústia, ela estava preocupada com a “falta de nuances” com alguns dos termos usados, e disse que “o documento menospreza o diálogo”.

“Para nós, é um ato de equilíbrio”, acrescentou Bye. “Queremos elevar e ouvir as vozes dos cristãos palestinos, amplificar a sua angústia e apoiá-los, ao mesmo tempo que estamos conscientes do contexto em que vivemos aqui no Reino Unido.”

Bye disse estar grata pelo fato de as emendas terem mudado “receber” para “ouvir”, e que várias pessoas se levantaram durante o debate e pediram para analisar a questão de forma mais holística.

“Em última análise, o Kairos II apresenta uma perspectiva”, disse ela. “Se quisermos realmente compreender e lidar com algo tão complexo como o que está a acontecer no Médio Oriente, temos de nos expor a muitas perspectivas e narrativas diferentes para que possamos compreender melhor como avançamos e construímos a paz.”

Richard Sewell, Cônego Residente da Catedral de São Jorge em Jerusalém, que funciona como um elo entre a Igreja na Inglaterra e a comunidade Anglicana na Palestina, descreveu o relatório como “um grito de ajuda dos nossos irmãos e irmãs na Palestina e em Israel”.

Ele insistiu que a Igreja da Inglaterra tinha o dever de ouvir diretamente a voz da Igreja sofredora na Palestina, em Israel e em toda a região.

“As pessoas perguntam: ‘Por que vocês estão levantando essas questões dolorosas que vão causar tanta angústia?’ Porque nossos irmãos e irmãs na Diocese de Jerusalém e em diferentes denominações estão implorando à igreja em geral para se envolver com eles”, disse Sewell.

O debate marcou uma das primeiras intervenções significativas de Mullally como líder da igreja. A moção foi apresentada pela primeira vez vários anos antes e, de acordo com Sewell, houve uma frustração crescente com os repetidos atrasos antes de chegar ao plenário do Sínodo.

Semanas antes, Mullally visitou a congregação de Diab em Birzeit, na Cisjordânia ocupada. Sewell disse que a comunidade cristã palestina ficou “encantada” com sua visita.

“Teria sido fácil para ela dizer: ‘Na verdade, o momento não é o certo, então não iremos.’ Mas fiquei profundamente encorajado por ela não ter se deixado intimidar pelas circunstâncias”, disse ele.

Refletindo sobre a visita durante o debate sinodal, Mullally disse ter visto os assentamentos se expandirem “a taxas sem precedentes”, e que a Palestina, incluindo aldeias cristãs como Taybeh, estava “à beira do desaparecimento”.