É provável que Farage vença em Clacton, mas será que a sua credibilidade sobreviverá? | Pedro Walker

Essa aposta aparentemente não está relacionada ao seu papel como parlamentar. Farage obteve mais de 45% dos votos em Clacton em 2024, e o eleitorado fortemente favorável às reformas sempre provavelmente o elegeria novamente, mesmo antes de a maior parte dos outros partidos anunciarem que ficariam de lado numa eleição suplementar que consideraram um golpe.

O risco, em vez disso, é que Farage pareça auto-indulgente, autoritário e petulante. E se ele acabar enfrentando um desfile de candidatos novos e mais ninguém, ele poderá parecer principalmente tolo.

Durante anos, grande parte do apelo eleitoral de Farage foi a ideia de que ele seria uma pessoa divertida com quem partilhar uma cerveja. Mas se alguém no banco do bar adjacente lançasse um lamento de 15 minutos de autopiedade e vitimização na escala do discurso de Farage em vídeo, você logo começaria a pensar em mudar para outra parte do pub.

Antes de finalmente chegar à notícia de que estava a renunciar ao cargo de deputado para desencadear uma eleição suplementar “povo contra o sistema”, a declaração de Farage foi uma longa lista de queixas, por vezes, rabugentas.

As pessoas o estavam julgando por aceitar o “ganho na loteria” de um presente de £ 5 milhões do cripto bilionário Christopher Harborne; sua segurança estava em risco; a mídia o perseguia; sua filha foi abordada por emissoras.

Então, o que está acontecendo? A motivação central parece ser uma tentativa de reafirmar o controlo da narrativa política, algo que escapou ao alcance de Farage desde que o Guardian descobriu os 5 milhões de libras de Harborne, uma quantia descrita desde então como um presente incondicional, dinheiro para cobrir custos de segurança e uma recompensa pela concretização do Brexit.

Desde que a notícia surgiu, três coisas aconteceram, todas profundamente desconfortáveis para Farage. Em primeiro lugar, a persistência em questionar quem financia o seu estilo de vida e a dificuldade que tem encontrado em responder a esta pergunta fizeram com que Farage se tornasse – nos seus termos – uma espécie de eremita. As conferências de imprensa semanais e descontraídas foram substituídas por declarações coreografadas em vídeo e entrevistas ocasionais.

Em segundo lugar, as organizações de comunicação social foram motivadas a aprofundar as finanças, muitas vezes complexas, de Farage, incluindo o número exacto de casas que possui e, mais recentemente, a sua dependência do criminoso de longa data e condenado George Cottrell.

Finalmente, há o escrutínio das autoridades parlamentares. O comissário de normas está investigando se Farage deveria ter declarado o dinheiro de Harborne, bem como – assim disse Farage na terça-feira – se ele precisava declarar a assistência de Cottrell.

Há uma suposição crescente em Westminster de que, tal é a escala da soma de Harborne, Farage poderia enfrentar uma suspensão dos Commons por tempo suficiente para desencadear uma chamada petição de revogação, através da qual uma eleição suplementar é convocada caso pelo menos 10% do eleitorado local a procure.

Farage saberá que convocar a sua própria eleição não impede isto. As regras parlamentares são claras: se um deputado deixar a Câmara dos Comuns, a investigação das normas será interrompida, mas será retomada se e quando for reeleito.

O cálculo parecia ser que, caso Farage vencesse de forma convincente, poderia resistir a uma tentativa de revogação – ou, se tivesse sucesso, então fazer campanha com base numa versão do slogan elaborado pelos defensores da saída para um possível segundo referendo do Brexit: diga-lhes novamente.

Esse caminho esteve sempre repleto de armadilhas políticas. Apesar de Farage ganhar vida quando faz campanha, talvez pela primeira vez na sua carreira terá de abordar questões que se sente desconfortável em enfrentar e que talvez não saiba totalmente como responder. Por que Harborne lhe deu tanto dinheiro? Em que foi gasto? Quantas casas ele possui? Será que um homem que se autodenomina do povo pode realmente viver com a generosidade de amigos ricos e às vezes duvidosos?

E agora parece provável que ele enfrentará todo este escrutínio sozinho, com os Trabalhistas, os Conservadores, os Liberais Democratas e a Restauração da Grã-Bretanha a afirmarem que não concorrerão a uma eleição suplementar condenada como uma auto-indulgência; o show de Nigel Farage.

Em vez disso, dizem eles, concentrar-se-ão na eleição parcial que acontece se e quando houver uma petição de revogação.

Para Farage, o argumento da sua aposta parecia decisivo. Ele estaria lá novamente, sem se esconder, explicando em voz alta as políticas reformistas e aproveitando a largura de banda da mídia de Andy Burnham, que esperava passar o verão com uma programação praticamente ininterrupta de seus próprios eventos.

Mas de repente, com a remoção dos outros principais candidatos, os holofotes são inabaláveis. Um homem que esperava reivindicar mais uma vez a justificação e o apoio do povo britânico sente-se como se tivesse ficado preso numa charada que ele próprio inventou.

Este político de carreira cada vez mais rico e poderoso esperava voltar-se para o público e dizer, mais uma vez: eu sou o estranho. Em vez disso, ele corre o risco de se tornar o ponto final.