Plano para restaurar a natureza na Inglaterra até 2030 criticado como “completamente insuficiente”

O tão esperado plano publicado na segunda-feira apela aos proprietários de terras que optem voluntariamente por proteger e melhorar a natureza, em vez de criarem proteções legais para a natureza em mais terras do país, dizem os críticos.

Os ministros disseram que a estratégia aceleraria a ação para cumprir o compromisso internacional de restaurar 30% da natureza até 2030, assumido por mais de 100 países durante as negociações da Cop15 em Montreal em 2022.

A meta é considerada a restauração mínima necessária para deter e reverter o declínio global da natureza. Mas, faltando quatro anos, o governo está muito longe da meta. A sua análise mostra que apenas 7% das terras em Inglaterra cumprem os critérios “30by30”.

O novo plano identifica terras que cobrem cerca de 32% de Inglaterra e que provavelmente já contribuirão ou terão potencial para contribuir para a meta 30by30, mas o plano reconhece que atingir a meta exigirá uma mudança radical na ambição, coordenação e entrega.

Enquanto isso, os maiores proprietários de terras do país, a Igreja da Inglaterra, estão se preparando para votar na terça-feira uma moção para reflorestar 30% de suas terras até 2030.

A ministra do Ambiente, Mary Creagh, disse que o plano do governo é um apelo à acção para que os gestores de terras, os agricultores e as comunidades trabalhem em conjunto para proteger os sistemas naturais que sustentam um país saudável, resiliente e próspero.

Mas o escritor sobre natureza Guy Shrubsole disse que se tratava mais da política falhada dos últimos 40 anos, com os ministros a não conseguirem assumir o controlo público da crise natural e a subcontratá-la a proprietários privados que não o cumpriam.

“É patético”, disse ele. "Nos últimos dias do governo de [Keir] Starmer, os ministros admitiram que não estavam totalmente a cumprir o seu próprio objectivo de restaurar a natureza em Inglaterra. Então, em vez de um plano real com novas políticas, emitiram este apelo desesperado pedindo aos proprietários de terras que protegessem voluntariamente a natureza."

Shrubsole apelou ao novo governo sob a liderança de Andy Burnham para abandonar o plano e, em vez disso, tomar medidas radicais, protegendo legalmente muito mais terras para a natureza, dando aos parques nacionais e à Comissão Florestal um dever legal de recuperação da natureza e financiando a restauração de habitats através de muitos mais projectos de recuperação paisagística.

A RSPB disse que a estratégia era “profundamente decepcionante e completamente insuficiente”.

A estratégia afirma que as paisagens naturais mais protegidas, conhecidas como sítios de interesse científico especial (SSSIs), são o padrão ouro e podem ser formalmente contabilizadas para a meta. Mas os críticos observam que a estratégia não contém planos ou calendário para a criação de novos SSSI.

O plano destaca como os gestores de paisagens protegidas, incluindo as autoridades dos parques nacionais, são parceiros poderosos para cumprir a meta 30by30. Mas os ministros disseram que, como a maior parte das terras nos parques nacionais e nas paisagens nacionais eram propriedade privada, o sucesso da estratégia dependeria das ações dos proprietários de terras, gestores de terras e outras organizações com interesse, como as empresas de água.

As fraquezas desta abordagem são realçadas por uma disputa que está a chegar ao auge dentro da Igreja Anglicana sobre a sua tentativa de reflorestar 30% das terras que possui até 2030.

O Rev. Canon Val Plumb, reitor de área em Oxford, apresentará uma moção privada ao Sínodo Geral para ser votada na terça-feira. Ela disse que a terra do país estava “chorando e morrendo por libertação”. Atualmente, 3,5% das terras da igreja são usadas para restauração da natureza, o que Plumb disse não ser suficiente. “Como humanos e cristãos, temos um chamado honroso de proteger a criação”, acrescentou ela.

No entanto, nem todos na igreja concordam. William Nye, secretário-geral do conselho dos arcebispos, disse que a moção era inconsistente com as obrigações legais e a responsabilidade da Igreja de garantir “crescimento de capital a longo prazo”.

O financista e ambientalista Ben Goldsmith descreveu esta abordagem como absurda. Ele disse: “Há uma grande quantidade de receitas que você pode obter agora da natureza que não existiam há cinco ou dez anos”.

O ambientalista e apresentador de televisão Chris Packham disse que uma das principais razões para o lento progresso no alcance da meta nacional 30by30 foi o acesso à terra, com 50% das terras propriedade de 1% da população.

“Portanto, como consequência disso, sempre lutamos para poder ter acesso ou comprar terras para quaisquer fins de conservação da natureza”, disse Packham. "A igreja possui uma quantidade significativa de terras arrendadas que são destinadas à agricultura industrial. Sentimos que é responsável, neste momento de crise, que eles reutilizem uma proporção dessas terras."

Para que a moção fosse aprovada, seria necessário o apoio da maioria entre os 480 membros do Sínodo.

Os Church Commissioners, um órgão que gere o fundo de doações da igreja, argumenta que a abordagem actual à gestão da carteira de terras agrícolas do fundo é consistente com os seus deveres legais. Mas num parecer jurídico encomendado pelo grupo de campanha Wild Card, o professor Mark Hill KC concluiu que a igreja era legalmente livre para restaurar 30% das suas terras.

Hill escreveu: "Espera-se que os comissários revejam as suas políticas actuais e implementem a meta 30by30 como uma questão de expedição, sem a necessidade de litígio. É um imperativo ecológico e doutrinário."

Em resposta, os Comissários da Igreja disseram que embora 30by30 fosse uma “meta nacional importante”, estava relacionado com a conservação. “Devido à natureza da nossa terra, os nossos esforços concentram-se principalmente na agricultura sustentável, silvicultura, energia renovável e comunidades prósperas”, afirmou.