‘Os homens brancos falham’: o colapso de Graham Platner ilumina o duplo padrão tóxico na política dos EUA

Mesmo com o surgimento de polêmica após polêmica – postagens online racistas, sexistas e homofóbicas; uma tatuagem amplamente reconhecida como um símbolo nazista, que mais tarde ele encobriu; mensagens sexualmente explícitas enviadas a outras mulheres enquanto ele era casado; e alegações de ex-parceiros de comportamento tóxico e ameaçador, que ele negou – o ímpeto de Platner não diminuiu. Foi só depois de uma mulher ter acusado Platner de violação – o que ele nega – que o seu apoio político ruiu.

Na sequência da sua retirada, os democratas colocam-se muitas questões, a principal delas: quem o substituirá como candidato do seu partido na corrida para o Senado? Mas a saga também reacendeu um debate mais profundo sobre quais falhas são perdoáveis ??– e quais são desqualificantes.

“Os homens brancos fracassam”, disse Amanda Litman, cofundadora da Run for Something, que recruta candidatos jovens e progressistas para concorrer a cargos públicos. "As mulheres não cometem erros. As pessoas de cor não cometem erros."

Litman disse que o argumento não era que alegações sérias deveriam ser tratadas de forma diferente por causa da identidade de um candidato, mas que Platner recebeu um grau incomum de latitude para se recuperar de controvérsias anteriores que provavelmente não teria sido concedida a uma candidata feminina ou a um candidato de cor.

Litman disse que Platner era o “equivalente político do cara do Fyre fest ou Adam Neuman” – homens de destaque que continuaram a receber apoio para novos empreendimentos após um fracasso espetacular. “É como se houvesse confiança e fé inerentes nas capacidades que eles não precisam provar”, acrescentou ela.

O Run for Something examina os candidatos políticos antes de oferecer seu endosso. Como parte do seu pedido de endosso, a organização de Litman pede aos candidatos que revelem o que uma verificação de antecedentes pode revelar e o que a oposição irá descobrir, disse Litman.

Depois de passarem pelo processo de verificação, as mulheres e as pessoas de cor são mais propensas a “autocensurar-se” ou decidir que preferem não concorrer, disse Litman, acrescentando: “O que sempre volto é: quem tem permissão para ser autêntico?”

O resultado, segundo candidatos, estrategas e académicos, é um ambiente político que muitas vezes penaliza as mulheres e as pessoas de cor de forma mais severa do que os seus homólogos brancos e masculinos.

“Pessoas que foram identificadas como caras brancos miseráveis, populistas e de centro-esquerda têm muito mais liberdade de ação do que pessoas como eu, progressistas negros”, disse Chris Rabb, que venceu uma primária democrata observada de perto em um distrito azul profundo da Pensilvânia, no mês passado no podcast Breaking Points. “E esse é um duplo padrão que se baseia em grande parte na raça.”

Apesar de um historial de comportamento desprezível, Platner continuou a angariar grandes somas de dinheiro de doadores populares, expulsou um governador em exercício das primárias e avançou para a nomeação democrata.

“Se eu tivesse alguma tatuagem problemática relacionada aos brancos, não acho que seria viável, mesmo em um distrito de maioria negra”, acrescentou Rabb, “porque acho que não haveria dinheiro para realizar a campanha que eu precisava”.

Quando a sua campanha chegou ao fim ignominioso no início deste mês, várias mulheres democratas perguntaram como é que um candidato com um historial de comportamento desprezível tinha chegado tão longe.

“Sou apenas uma menina, concorrendo ao Senado dos EUA, com um diploma de medicina, um histórico de serviço e um passado não problemático”, escreveu Annie Andrews, a candidata democrata ao Senado na Carolina do Sul, no X.

Andrews é uma aposta remota no reduto republicano, mergulhado na sua própria turbulência após a morte do senador Lindsey Graham. Mas sua postagem irônica capturou uma visão amplamente compartilhada entre outras candidatas: por que ele?

“Vez após vez, temos de ver candidatas fortes serem rejeitadas e tratadas como um plano de apoio, enquanto alguns homens desastrosos absorvem todo o oxigénio – e, em última análise, dificultam a conquista dos assentos que precisamos para recuperar o nosso país”, disse num vídeo Michelle White, diretora executiva da Emily’s List, apelando ao apoio a “candidatas democratas qualificadas e inspiradoras”.

No Texas, a candidata democrata a um assento na Câmara dos Deputados, Sara McGee, divulgou o que chamou de “segredos mais profundos e obscuros”, entre eles um crime de condução sob o efeito do álcool quando era adolescente, um divórcio de um parceiro violento e “dívidas antigas que acabaram em tribunal quando eu era mãe solteira e não podia pagar”.

“Eu estava legitimamente preocupada com o fato de essas coisas prejudicarem minhas chances de representar minha comunidade”, escreveu ela no X, expressando descrença de que alguns democratas estavam dispostos a “aceitar as características desqualificantes de nossos próprios candidatos porque o MAGA ‘fez pior'”.

Quando concorrem a cargos públicos, as mulheres, e especialmente as mulheres negras, muitas vezes partem de um défice, necessitando de provar não só que são qualificadas, mas que correspondem às expectativas dos eleitores sobre o que é a liderança, disse Kelly Dittmar, académica do Centro para Mulheres Americanas na Política do Instituto Eagleton de Política da Universidade Rutgers. “Quem pode funcionar melhor com autenticidade em todas as suas muitas identidades são aqueles cujas identidades são privilegiadas em todos os níveis”, disse ela.

Dittmar destacou pesquisas sobre como as mulheres decidem se concorrem. Um inquérito de 2008 a legisladores estaduais concluiu que as mulheres descreveram a sua decisão como “enraizada nas relações” – avaliando a forma como uma campanha afectaria as suas famílias, comunidades e carreiras – enquanto os homens eram mais propensos a concorrer simplesmente porque queriam o emprego.

A investigação descobriu que, quando as mulheres concorrem a cargos públicos, é mais provável que enfrentem um escrutínio sobre as suas vidas pessoais. As mulheres são sujeitas a um padrão moral e ético mais elevado – um fenómeno que a Barbara Lee Family Foundation chamou de “pedestal de carácter”, no qual os eleitores esperam que as mulheres sejam mais honestas e dignas de confiança do que os homens. Quando as mulheres são