Nova perfuração de petróleo no Mar do Norte enfrenta atraso após equipamento cair acidentalmente no mar

O novo governo de Andy Burnham está sob pressão da indústria dos combustíveis fósseis para permitir que o petróleo seja recuperado das instalações de Rosebank, apesar da oposição dos defensores do clima e de alguns deputados trabalhistas.

Acreditava-se que Rosebank, localizado a cerca de 130 quilómetros a noroeste das Shetland, estaria pronto para produzir petróleo antes do final do ano, enquanto se aguarda a aprovação ministerial.

A Adura, empresa responsável pelo Rosebank, afirma agora que prevê que isso aconteça em algum momento de 2027. O campo está projectado para produzir 300 milhões de barris de petróleo ao longo da sua vida útil de 25 anos, de acordo com estimativas da indústria.

Alguns deputados acreditam que o aumento da produção interna de petróleo e gás ajudaria a combater o custo de vida, um foco central do novo primeiro-ministro, melhorando a segurança energética num contexto de instabilidade global, enquanto os activistas verdes acreditam que o impacto na economia do Reino Unido da exploração dos campos seria mínimo.

No entanto, os atrasos em Rosebank significam que a produção no campo provavelmente não afetará o fornecimento de energia do Reino Unido durante os meses de inverno. As licenças para Rosebank e outro local, Jackdaw, foram concedidas pelos conservadores, mas as operações foram interrompidas após uma contestação judicial por grupos ambientalistas.

Espera-se que o novo secretário de energia, Miatta Fahnbulleh, tome uma decisão sobre o futuro dos campos após a conclusão das consultas sobre as suas emissões em Agosto.

No início desta semana, Adura disse à BBC que o local Jackdaw, cerca de 240 quilómetros a leste de Aberdeen, poderia produzir gás já em outubro.

No entanto, os preparativos para a produção de petróleo em Rosebank foram prejudicados pelo incidente na plataforma, ocorrido em 18 de Abril. Nenhum trabalhador ficou ferido, mas duas peças centrais do equipamento de perfuração, incluindo uma válvula de segurança, caíram 1.100 metros no fundo do mar.

A plataforma, alugada pela Adura à empresa norueguesa Odfjell Drilling, foi levada para um estaleiro em Bergen para reparos. Agora está de volta ao Rosebank, mas ainda não está operacional.

A Odfjell Drilling disse em documentação interna que a plataforma pode ficar fora de operação por até quatro meses. O Guardian entende que isto significa que alguns poços de petróleo serão concluídos com um atraso significativo.

Burnham enfrenta apelos de sindicatos e partidos da oposição para aumentar a produção do Mar do Norte. Alguns deputados trabalhistas dizem que a indústria do petróleo e do gás, centrada em Aberdeen, poderá enfrentar o colapso sem novos investimentos.

Sally Jameson, ministra do Gabinete, também argumentou que uma maior produção interna de petróleo e gás daria à Grã-Bretanha maior controlo sobre o custo da energia. Outros temem que não tenha um impacto real nas contas, ao mesmo tempo que causaria danos incalculáveis ??ao clima.

Mike Reader, parte da Campanha Ambiental do Trabalho, disse que não há evidências de que novas perfurações salvariam empregos no longo prazo.

O Guardian revelou que apenas 27 empregos directos a tempo inteiro seriam criados em Jackdaw, um dos maiores campos de gás remanescentes no Mar do Norte, de acordo com uma avaliação de impacto ambiental apresentada publicamente pela Adura.

Ed Miliband, o novo secretário dos Negócios Estrangeiros, descreveu anteriormente as propostas de Rosebank como “vandalismo climático” quando o Partido Trabalhista estava na oposição. No entanto, nas últimas semanas, acredita-se que tenham ocorrido conversações sobre como permitir novas perfurações sem violar os compromissos do manifesto Trabalhista de 2024, no qual se comprometeu a não emitir novas licenças, mas a honrar as existentes.

Vários grupos ambientalistas estão a considerar se teriam motivos para tomar medidas legais relativamente a qualquer decisão governamental de permitir novas perfurações.

Angeliki Papantoniou, professor de direito ambiental na Universidade de Hull, disse que, embora um novo desafio seja um “tiro no escuro”, seria mais provável que tivesse sucesso se se baseasse em “questões ambientais substantivas”, tais como a perturbação dos ecossistemas, a poluição e os potenciais impactos na saúde.

“Pode-se argumentar que esses desenvolvimentos não podem ser razoavelmente ignorados quando se toma uma decisão com prováveis efeitos ambientais elevados”, disse ela.

“Em teoria, poderia ser difícil para [Fahnbulleh] afirmar que [o governo] tomou todas as medidas de precaução necessárias sem avaliações de risco detalhadas sobre os efeitos da perfuração no ambiente marinho, no clima e na saúde humana.”

Areeba Hamid, co-diretora executiva do Greenpeace, que contestou a decisão original de conceder licenças, disse que a aprovação dos campos faria “nenhuma diferença” nas contas de energia e geraria poucos empregos.

“Apesar destes escassos benefícios, estaríamos prolongando uma indústria poluente que alimenta ondas de calor, ao mesmo tempo que enviamos um sinal desastroso aos nossos aliados internacionais”, disse ela.

A Odfjell Drilling não quis comentar. Adura não respondeu a um pedido de comentário.