Uma coalizão de 25 estados dos EUA processou o governo Trump na segunda-feira por novas tarifas fixadas entre 10% e 12,5% sobre produtos de 60 parceiros comerciais, chamando-as de pretexto para substituir os impostos de importação anulados pela Suprema Corte em fevereiro.
Estados dos EUA processam administração Trump por novas tarifas sobre 60 parceiros comerciais
Uma coalizão de 25 estados dos EUA processou o governo Trump na segunda-feira por novas tarifas fixadas entre 10% e 12,5% sobre produtos de 60 parceiros comerciais, chamando-as de pretexto para substituir os impostos de...
Os estados pedem ao Tribunal de Comércio Internacional dos EUA que suspenda as tarifas, declare-as ilegais e ordene o reembolso dos direitos já pagos.
Segundo os estados envolvidos na ação, as tarifas impostas a 59 países e à União Europeia no mês passado representam 99,4% das importações dos EUA. Os funcionários da administração Trump acusaram os países de não terem feito o suficiente para reprimir as importações produzidas por trabalho forçado.
“Depois de perder no Supremo Tribunal, a administração está mais uma vez a tentar aumentar ilegalmente os impostos sobre famílias e empresas com uma nova ronda de tarifas”, disse a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, num comunicado.
“Não importa como a administração tente justificá-lo, a lei e a nossa Constituição deixam claro que o presidente não tem o poder de impor tarifas abrangentes a quaisquer países que desejar”, acrescentou James.
Além de Nova York, os estados que aderiram à ação são Arizona, Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Havaí, Illinois, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Carolina do Norte, Oregon, Rhode Island, Virgínia, Vermont, Washington e Wisconsin, juntamente com os governadores de Kentucky e Pensilvânia.
As novas tarifas entraram em vigor em Julho, depois de as tarifas do “Dia da Libertação” terem sido consideradas inconstitucionais em Fevereiro e de um novo conjunto de tarifas temporárias ter expirado.
A última proposta de tarifas utiliza a Secção 301 da Lei do Comércio de 1974, uma lei federal destinada a atingir os países que utilizam trabalho forçado. As novas tarifas afetam os principais parceiros comerciais, incluindo Canadá, Japão, Noruega, Taiwan e China.
O processo segue-se a um processo separado movido pelo Liberty Justice Center em nome de duas pequenas empresas norte-americanas que argumentam que Trump excedeu a sua autoridade executiva com as novas tarifas.
“Os Estados Unidos estão a usar a sua autoridade legal para obter a eliminação de atos, políticas e práticas irracionais que oneram o comércio dos EUA”, disse o porta-voz da Casa Branca, Kush Desai. "O fracasso de um país estrangeiro em impor e aplicar efectivamente uma proibição à importação de bens produzidos com trabalho forçado não é razoável e onera o comércio dos EUA, incluindo os trabalhadores americanos, e deve ser abordado. As tarifas da Secção 301 provaram ser uma ferramenta juridicamente durável desde o primeiro mandato do Presidente, e continuam a sê-lo agora."
A governadora de Nova Iorque, Kathy Hochul, e o procurador-geral do estado argumentam que as tarifas da administração baseadas em “uma suposta investigação sobre os esforços dos países para combater o trabalho forçado não satisfazem os requisitos da Secção 301”, afirmaram num comunicado.
Afirmaram que a administração está a utilizar o “trabalho forçado” como desculpa para continuar a sua política de decretar indiscriminadamente tarifas prejudiciais sobre uma vasta gama de países que conduzem a preços mais elevados para os seus constituintes.
“As tarifas ilegais do presidente Trump nada mais são do que um imposto sobre as famílias trabalhadoras, aumentando o custo de mantimentos, utensílios domésticos essenciais, materiais de construção e inúmeros bens de uso diário dos quais os nova-iorquinos dependem”, disse Hochul. “O Supremo Tribunal deixou claro que esta administração não pode ignorar a lei para impor tarifas abrangentes.”
Esta notícia foi publicada originalmente por The Guardian. Consulte a publicação original para mais detalhes.
Abrir publicação original