‘Completamente vazio’: críticos denunciam acordo de Blanche para interromper o fundo secreto de Trump

Blanche, o procurador-geral interino, publicou dois documentos no domingo à noite mostrando que estava a retirar uma ordem de 18 de Maio que permitia a criação de um fundo de armamento de 1,8 mil milhões de dólares e esclarecendo que a ampla imunidade fiscal que o departamento de justiça concedeu a Trump só se aplicava retroactivamente ao presidente, aos seus filhos e às empresas.

O acordo resultou de um acordo firmado com os senadores John Cornyn, do Texas, e Thom Tillis, da Carolina do Norte, dois republicanos que ameaçaram bloquear a nomeação de Blanche. Cornyn e Tillis disseram na segunda-feira que apoiariam Blanche quando sua votação chegar para o comitê judiciário do Senado, na terça-feira.

“Estamos satisfeitos que o Departamento de Justiça tenha emitido uma ordem formal encerrando o fundo antiarmamento”, disseram Cornyn e Tillis. “Além disso, o departamento reconheceu em uma ordem escrita vinculativa que o acordo de auditoria é limitado aos demandantes e o escopo não se estende além dos réus no processo, do IRS e do Tesouro, abordando preocupações que vários de nossos colegas republicanos compartilham.”

Mas especialistas jurídicos e democratas disseram que o que Blanche anunciou no domingo estava longe de ser rígido e deixou espaço para Trump ressuscitar o fundo.

“Essas garantias não valem o papel em que estão escritas”, disse Brandon DeBot, diretor de políticas do Tax Law Center da NYU, em comunicado. “Eles não recuam nas tentativas em curso de dar ao presidente, à sua família e aos seus afiliados imunidade não autorizada de auditorias fiscais. Eles não fazem nada de novo para impedir o presidente de tentar recuperar o fundo, como ameaçou fazer neste fim de semana. Está absolutamente claro que precisamos de ação do Congresso.”

Os documentos divulgados por Blanche apenas dizem que a ordem anterior do departamento de justiça que criava o fundo de armamento foi rescindida. Não modifica o acordo original que criou o fundo, alcançado como resultado de um processo judicial de Trump que pedia milhares de milhões em danos pela divulgação não autorizada das suas declarações fiscais.

Blanche reconheceu durante a sua audiência de confirmação que Trump ou os seus filhos – os demandantes no caso – poderiam, teoricamente, processar para fazer cumprir o acordo. Trump passou o fim de semana elogiando o fundo secreto e até ameaçou reanimá-lo.

Trump elogiou novamente o fundo na segunda-feira, dizendo: “Essas pessoas foram tratadas de forma tão horrível e este fundo poderia ter-lhes dado algum consolo”. Ele acrescentou que não viu o acordo de Blanche. “Não sei com o que eles concordaram”, disse ele.

Jamie Raskin, o democrata mais graduado no comitê judiciário da Câmara, disse que o anúncio de Blanche não impede que o departamento de justiça e Trump criem o fundo de armamento com um nome diferente.

Raskin disse: “Estas palavras vazias são uma afronta ao povo americano, ao Congresso e aos tribunais, e são claramente concebidas para acalmar os senadores Cornyn e Tillis numa falsa sensação de que as suas preocupações legítimas foram abordadas, deixando o esquema corrupto de Blanche totalmente intacto”.

Mesmo que o departamento não avance com o fundo, há outro caminho para os réus de 6 de janeiro receberem um pagamento do governo federal. Um processo outrora obscuro sob a Lei Federal de Reivindicações de Responsabilidade Civil permite que qualquer pessoa solicite indenização ao governo federal, primeiro apresentando uma reclamação e depois por meio de uma ação judicial.

O Departamento de Justiça tem amplo poder discricionário sobre a decisão de resolver esses processos e alguns réus de 6 de janeiro já estão avançando no processo com reivindicações de milhões de dólares.

“Este suposto ‘acordo’ não impede pagamentos a insurgentes violentos no futuro”, disse Adam Schiff, um democrata da Califórnia e membro do comitê judiciário do Senado, em uma postagem no X. “Não impede que o administrador traga o fundo secreto de volta dos mortos na próxima semana ou use o Fundo de Julgamento do DOJ para o mesmo propósito ilícito.”

Republicanos e Democratas criticaram duramente o fundo de armamento e o acordo de imunidade fiscal desde que foram anunciados em meados de Maio. Ambos surgiram de uma ação judicial de US$ 10 bilhões que Trump, seus filhos e empresas moveram contra o governo por danos pela divulgação não autorizada de suas declarações fiscais. O departamento de justiça nem sequer tentou defender o governo no processo.

Um juiz federal disse mais tarde que se tratava de um processo de “má-fé” concebido para arquitetar um resultado benéfico para Trump. O New York Times noticiou em maio que a imunidade fiscal poderia potencialmente libertar Trump de uma multa de 100 milhões de dólares relacionada com auditorias anteriores às suas declarações fiscais.

O fundo teria sido gerido por cinco comissários, quatro dos quais teriam sido nomeados pelo procurador-geral (o quinto teria sido nomeado em consulta com a liderança do Congresso). O fundo não foi obrigado a divulgar quanto dinheiro pagou e a quem e, com exceção de Trump e dos seus filhos, não houve restrições sobre quem poderia candidatar-se.

O acordo anunciado por Blanche é “completamente vazio”, disse Virginia Canter, conselheira-chefe e diretora de ética e anticorrupção da Democracy Defenders Action. "Nada altera os termos do acordo real, que não pode ser modificado sem o consentimento de todas as partes. Como resultado, Blanche poderia reverter o curso amanhã, se quisesse."

Os advogados do grupo de vigilância Democracy Forward, que processou o fundo e obteve uma ordem judicial para interrompê-lo, enviaram uma carta ao Departamento de Justiça na segunda-feira, observando que Blanche ainda se recusou a dizer sob juramento que o fundo não estava avançando.

A organização também perguntou ao departamento de justiça se tentaria alterar o acordo de liquidação subjacente.

“O DoJ e a procuradora-geral interina Blanche parecem querer ter o seu bolo e comê-lo também”, disse Skye Perryman, presidente do grupo, num comunicado. “Eles pedem aos membros do Senado dos Estados Unidos que acreditem que o fundo anti-armamento está morto enquanto procuram preservar o favor