A administração Trump buscou registros telefônicos de jornalistas do New York Times e seus parentes

A pressão da administração Trump para obrigar a identidade das fontes sob a forma de intimações adicionais surge num momento em que a relação do poder executivo com a imprensa é cada vez mais controversa. Os esforços, descritos numa carta-moção apresentada pelo Times no fim de semana, foram mais extensos do que se sabia anteriormente, observou o jornal – e também cobriram um período de tempo que excedeu os artigos noticiosos em questão.

“Duas das intimações buscam registros a partir de [1º de janeiro] de 2026, muito antes dos eventos que supostamente são a base para a investigação do departamento [de justiça]”, escreveram os advogados do Times na carta. “Esse prazo sugere fortemente que o departamento está a utilizar esta investigação não para se concentrar em quaisquer supostas preocupações decorrentes dos artigos [de 8 e 9 de julho], mas, em vez disso, para procurar informações sobre as relações de fonte dos jornalistas de forma mais ampla.”

As intimações para registos telefónicos somam-se às intimações do grande júri entregues em 10 de Julho a três jornalistas que procuravam obrigar os repórteres a prestar depoimento sobre a identificação das suas fontes. O Times contestou separadamente essas intimações do grande júri, e um juiz distrital dos EUA, Arun Subramanian, deve ouvir os argumentos na quinta-feira. O juiz também congelou a execução das intimações de registros telefônicos enquanto se aguarda uma decisão sobre a moção do jornal para anulá-las.

Os advogados do jornal observaram que algumas das intimações de registros telefônicos foram emitidas no mesmo dia que as do grande júri, uma adicional foi emitida em 14 de julho e outra foi emitida em 16 de julho – depois que o Times já havia tomado medidas para anular as intimações do grande júri.

Ao defender a suspensão das intimações para registos telefónicos, o Times disse que o governo agiu de “má-fé” e ignorou os seus próprios protocolos ao não avisar antecipadamente os jornalistas de que os registos estavam a ser solicitados e ao exigir a informação “sem primeiro conduzir qualquer investigação séria”.

Os advogados do jornal disseram que as intimações adicionais “põem em causa a veracidade” do depoimento prestado recentemente por Jay Clayton, o procurador dos EUA em Manhattan, onde as intimações do grande júri foram emitidas. Na quarta-feira, na sua audiência de confirmação para ser diretor de inteligência nacional da administração Trump, Clayton disse que “seguimos os protocolos” e que o governo tomou medidas “menos intrusivas possíveis”.

O Departamento de Justiça justificou as intimações do grande júri dizendo que “os alvos não são os repórteres, mas sim aqueles que vazam informações confidenciais”.

As intimações adicionais incluíam um pedido de registros telefônicos da mãe de um repórter e de dois cônjuges dos jornalistas. A moção observou que a mãe em questão é uma profissional de saúde mental com relações confidenciais com clientes e que um dos dois cônjuges é consultor jurídico de um escritório de advocacia.

“A divulgação de intimações adicionais para informações confidenciais de coleta de notícias dos jornalistas é profundamente preocupante, revelando mais um exemplo do padrão alarmante de conduta detalhado na moção de anulação”, escreveram os advogados da organização de notícias.

“Estas ações demonstram abuso do processo do grande júri, ataques contínuos de má-fé aos jornalistas, violações dos próprios regulamentos internos do departamento e desrespeito pela lei neste circuito destinada a proteger interesses críticos da Primeira Emenda”, afirmou a moção, aludindo à parte da constituição dos EUA que aborda a liberdade de imprensa.

Numa resposta publicada na manhã de terça-feira, o departamento de justiça disse que cumpriu os seus próprios regulamentos ao emitir as intimações e que tomou medidas de investigação antes de as solicitar. O departamento disse que estava autorizado a atrasar a divulgação das intimações, mas decidiu alertar os advogados dos jornalistas para lhes dar a oportunidade de contestar.

As intimações do grande júri, entregues aos repórteres nas suas casas, marcaram uma escalada dramática da repressão da administração Trump às fugas de informação nos meios de comunicação, que os defensores da liberdade de imprensa rapidamente condenaram como um esforço do governo para intimidar as organizações noticiosas. Isso ocorreu após uma busca do FBI em janeiro na casa de uma repórter do Washington Post e a apreensão de seus dispositivos eletrônicos.

O novo jacto em questão, um presente do Qatar que a administração Trump gastou 400 milhões de dólares para modernizar e modernizar, entrou recentemente em serviço. Mas Trump usou um modelo mais antigo de jato Air Force One para deixar uma cúpula da Otan na Turquia no início de julho.

O Times, citando fontes anónimas, informou que a mudança ocorreu a pedido do Serviço Secreto dos EUA – e que o avião mais recente carecia de algumas das características avançadas de segurança das aeronaves mais antigas do Força Aérea Um, incluindo capacidades antimísseis. Nas redes sociais, Trump negou preocupações de segurança.