Os salários dos chefes da água aumentam apesar da proibição de bônus e da fúria pública sobre as contas e a poluição

Um executivo-chefe, Mark Thurston, da Anglian Water, recebeu £ 1,9 milhão – incluindo um “pagamento de retenção” de £ 500.000, apesar da proibição de bônus.

O maior pacote foi para Louise Beardmore, executiva-chefe da United Utilities, que recebeu £ 2,5 milhões – £ 1,1 milhão a mais que no ano anterior.

Os pacotes salariais globais relatados aumentaram 1,5%, para 25,3 milhões de libras, para executivos e diretores financeiros no ano, graças aos aumentos salariais e ao uso de lacunas salariais, de acordo com a análise das 14 empresas que atendem a maior parte da Inglaterra e do País de Gales.

Com as contas de água subindo e com a maior empresa de água da Grã-Bretanha, a Thames, à beira da insolvência e cerca de 23 milhões de pessoas cobertas pela proibição de usar mangueiras à medida que a situação de seca se aproxima, a revelação gerou críticas às empresas por supostamente encontrarem maneiras de pagar mais aos seus chefes, apesar da proibição de bônus ter sido introduzida em 2025.

A notícia aumentará a pressão sobre Andy Burnham para reprimir a indústria. Burnham disse que deseja exercer “mais controle público” sobre a indústria da água e sugeriu que poderia transferir o Tâmisa para propriedade governamental temporária, após anos de dificuldades financeiras e má gestão.

Adrian Ramsay, deputado do Partido Verde, afirmou: “As quantias astronómicas pagas aos executivos das empresas de água são uma ilustração perfeita de tudo o que há de errado em tratar este recurso público essencial como uma mercadoria privada.

“Andy Burnham deve certamente chegar agora à conclusão óbvia de que a água deve ser devolvida à propriedade pública, como faria o Partido Verde, para que qualquer dinheiro arrecadado volte para o sistema, e não para os bolsos dos acionistas e para salários excessivos dos executivos.”

Os pagamentos das empresas de água têm sido alvo de intenso escrutínio nos últimos anos devido ao persistente despejo de esgotos nos rios e mares da Grã-Bretanha. As empresas de serviços públicos foram autorizadas a aumentar acentuadamente as contas para fazerem investimentos tardios nas suas tubagens com fugas, em obras de tratamento antigas e em novos reservatórios. O recente clima quente aumentou a frustração dos clientes.

Oito empresas afirmaram que esperam ser abrangidas pela proibição de bónus para 2025-26, com proibições aplicadas retroativamente às empresas responsáveis pelos incidentes de poluição ou falhas financeiras mais graves.

No entanto, apesar da proibição e das fortes críticas, a remuneração total dos diretores executivos e diretores financeiros reportada pelas empresas de água foi de 25,3 milhões de libras no ano até ao final de março, acima dos 24,9 milhões de libras do ano anterior, de acordo com a análise das contas da empresa. É o segundo ano consecutivo que os salários dos executivos aumentam, apesar da proibição dos bônus.

Em alguns casos, as empresas atribuíram aos seus patrões prémios adicionais que alegam não serem “pagamentos relacionados com o desempenho” ou bónus, o que, argumentam, significa que o dinheiro não está abrangido pela proibição.

Anglian Water disse que será apanhado pela proibição de bônus, mas ainda deu mais a Thurston. O executivo-chefe, que era o funcionário público mais bem pago da Grã-Bretanha quando dirigiu o projeto ferroviário HS2, atrasado e extremamente orçamentário, recebia a maior parte de seu salário através da empresa-mãe da Anglian, incluindo um “pagamento de retenção” de £ 500.000.

A Anglian, que fornece serviços de água e esgotos a quase 7 milhões de clientes no leste de Inglaterra, alegou que o pagamento não contava como um bónus porque não estava ligado ao desempenho da empresa regulada de água. A empresa disse que o pagamento foi financiado por acionistas para trabalhar fora da empresa regulamentada e que precisava de “acordos de retenção direcionados e por tempo limitado para manter a continuidade da liderança”.

A Yorkshire Water disse que provavelmente seria proibida de pagar bônus, mas sua controladora, Kelda Holdings, pagou outras £ 600 mil à sua presidente-executiva, Nicola Shaw, além de seu salário fixo de £ 732 mil. O pagamento regular – que Yorkshire disse não estar relacionado com o desempenho da empresa de água – foi revelado pela primeira vez no ano passado pelo Guardian.

Gary Carter, um responsável nacional do sindicato GMB, que representa muitos trabalhadores do sector da água, afirmou: "Encontrar formas de contornar a proibição dos bónus mancha ainda mais a reputação das empresas privadas de água. Faz com que pareçam despojadores de activos gananciosos que se preocupam mais em encher os seus próprios bolsos do que em fornecer água fresca e limpa ao público do Reino Unido".

“Os salários dos altos executivos estão fora de controlo e o governo precisa de reformular fundamentalmente as empresas de água – com mais controlo público – para resolver o problema.”

Os salários dos executivos caíram em algumas das empresas abrangidas pela proibição, incluindo Severn Trent, Southern Water e Northumbrian Water – embora a Northumbrian também tenha feito um “pagamento de retenção” de £ 300.000 à sua executiva-chefe, Heidi Mottram. No entanto, o High Pay Centre, que examina os salários dos executivos, disse que a análise levanta questões sobre se a proibição de bónus do governo foi eficaz na redução dos salários das empresas responsáveis por poluição grave ou que falharam financeiramente.

Andrew Speke, diretor interino do High Pay Centre, disse: “Estes números mostram que as medidas atuais do governo não foram suficientemente longe. A restrição dos bónus faz pouca diferença se os executivos continuarem a receber, em termos gerais, o mesmo nível global de remuneração através de outras formas de remuneração. O governo poderia ir mais longe, introduzindo medidas como rácios salariais máximos, mas, mais fundamentalmente, precisa de abordar o modelo de governação empresarial que permitiu que estes níveis de remuneração dos executivos persistissem, apesar de anos de mau desempenho.

"Se a Thames Water passar a estar sob propriedade ou controlo público, os ministros devem aproveitar a oportunidade para demonstrar uma abordagem diferente à remuneração dos executivos e à governação corporativa. Estabelecer expectativas claras de que a remuneração deve reflectir o desempenho e o interesse público estabeleceria uma referência para o resto do sector e aumentaria a pressão sobre outras empresas de água para seguirem o exemplo."

Os relatórios das empresas de água mostraram outras formas utilizadas pelas empresas de água e pelos seus proprietários para recompensar os executivos. A United Utilities não espera ser proibida de pagar