Como a equipe de Burnham poderia remodelar o Banco da Inglaterra

Haigh, que deixou o cargo de secretária de transportes em 2024 depois que se descobriu que ela havia sido condenada por fraude devido ao desaparecimento de um telefone comercial, está de volta à linha de frente da política como peça fundamental da operação de Andy Burnham. Os economistas perguntam-se agora se o Banco, e o mandato que recebe do Chanceler para visar apenas preços estáveis, estarão na mira da nova administração.

Haigh escreveu na altura: “À medida que nos aproximamos do 30º aniversário da concessão, por Gordon Brown, de independência operacional ao Banco para definir as taxas de juro, é o momento certo para reexaminar o mandato e ver se também devem ser incluídas uma melhor coordenação e um maior enfoque no crescimento económico”.

A surpreendente decisão de Brown de tornar o Banco independente – anunciada nos primeiros dias do primeiro mandato de Tony Blair em 1997 – fez parte dos seus esforços para reforçar a credibilidade económica do Partido Trabalhista.

O comité de política monetária (MPC) do Banco, composto por cinco figuras seniores do Banco e quatro membros externos, define taxas de juro para alcançar a “estabilidade de preços” – definida como uma meta de inflação definida pelo chanceler – actualmente é de 2%.

Esta “missão” é reafirmada todos os anos numa carta do chanceler ao governador do Banco, actualmente Andrew Bailey.

Já inclui a aceitação do facto de que por vezes é necessário permitir que a inflação não atinja a meta, quando sufocá-la com aumentos rápidos das taxas pode causar “volatilidade indesejável na produção”.

O próprio Bailey utilizou este argumento no mês passado, ao explicar por que razão o MPC ainda não tinha aumentado os custos dos empréstimos face à guerra no Médio Oriente, que fez subir os preços da energia. Mas alguns especialistas ainda se preocupam com os riscos de as taxas serem fixadas demasiado altas, comprometendo o crescimento ao aumentar o custo do crédito para consumidores e empresas.

Os economistas chamam ao impacto de acontecimentos como a guerra de Donald Trump contra o Irão, onde a inflação sobe devido a uma escassez – neste caso de petróleo e gás – e não a um aumento na procura, de “choques do lado da oferta”. Este desafio de lidar com estes choques tornou-se cada vez mais premente nos últimos anos, à medida que a economia do Reino Unido foi atingida pela Covid, pela invasão da Ucrânia pela Rússia e agora pelo conflito no Irão.

Com os fenómenos meteorológicos extremos a tornarem-se mais comuns devido à emergência climática, espera-se também que os choques nos preços dos alimentos se tornem mais prevalentes.

O membro independente do MPC, Swati Dhingra, argumentou num discurso recente que deixar o Banco sozinho para combater estes choques inflacionários significava taxas mais elevadas – o que não só abranda a economia, mas aumenta o custo do empréstimo para financiar o enorme investimento necessário para levar a economia a emissões líquidas zero.

Neste contexto, um número crescente de especialistas tem defendido que a política monetária – por outras palavras, as taxas de juro – não pode ser a única linha de defesa contra a inflação.

Como disse Theo Harris, do grupo de reflexão de tendência esquerdista New Economics Foundation: “O quadro tal como está, nesta nova era de choques frequentes, está a criar um ciclo fatal de automutilação económica.

“Os choques do lado da oferta levam o Banco a aumentar as taxas – ou a mantê-las elevadas – o que atira as pessoas para o desemprego e estrangula o investimento em toda a economia, tornando-nos menos resilientes ao próximo choque que se aproxima.”

As soluções apresentadas pelos economistas incluem uma melhor coordenação da política monetária e fiscal. Um documento recente da Sociedade Fabian apelou à criação de um novo comité de coordenação entre o Tesouro e o Banco, para discutir as compensações. Um dos seus autores, Jo Michell, professor de economia na Universidade do Oeste de Inglaterra, afirmou: "Os limites são confusos e penso que todos precisamos realmente de crescer e aceitar isso. Temos de pensar num quadro institucional que seja viável, que não seja um grande salto, que não perturbe os mercados - mas que permita alguma forma de coordenação: algum tipo de discussão sobre como estas coisas interagem".

Na verdade, a estrita divisão do trabalho – com o Banco a gerir a inflação e o Chanceler a limitar-se à política de impostos e despesas – que muitos economistas sempre argumentaram ser artificial, começou a desmoronar-se.

O orçamento de Rachel Reeves do ano passado incluía um pacote de medidas explicitamente destinadas a reduzir a inflação, para permitir ao Banco reduzir as taxas (uma esperança frustrada pela guerra).

Burnham confirmou em seu discurso de liderança na sexta-feira que pretendia tomar medidas para cortar custos com itens essenciais. Trabalhar mais estreitamente com o Banco poderia fazer parte desse cenário.

Outra sugestão de longa data é dar ao Banco um “mandato duplo” que inclua o crescimento e também a inflação – semelhante ao dever da Reserva Federal dos EUA de pesar o impacto das suas decisões contra o desemprego.

Uma proposta mais radical, dos economistas climáticos da London School of Economics Grantham Institute, é permitir o que chamam de “metas de inflação adaptativas”, onde o MPC seria temporariamente autorizado a visar uma taxa de inflação mais elevada durante choques relacionados com o clima.

Contudo, talvez o esquema com maior probabilidade de ser adoptado pela Equipa Burnham seja exortar – ou instruir – o Banco a reexaminar a sua abordagem ao aperto quantitativo (QT): a venda gradual dos 875 mil milhões de libras esterlinas em obrigações que acumulou durante a política de emergência de flexibilização quantitativa, a partir da crise financeira global.

Os críticos, que vão desde economistas de esquerda até Richard Tice, do Reform, argumentam que o QT custa duas vezes ao Tesouro: primeiro, o governo indemniza o Banco pelas perdas que sofre com a venda destas obrigações, acrescentando 6 mil milhões de libras ao défice orçamental no actual ano fiscal, de acordo com o Gabinete de Responsabilidade Orçamental. Em segundo lugar, aumenta indiscutivelmente o custo do empréstimo, ao aumentar o volume de obrigações vendidas no mercado do Reino Unido.

Bailey defendeu a abordagem do Banco, mas esta contrasta com a de outros bancos centrais, incluindo a Fed e o Banco Central Europeu. O MPC deverá reconsiderar o programa no outono; um novo chanceler poderia intervir.

Burnham