As pensões privadas são um presente subsidiado publicamente para os ricos | Phillip Inman

Para piorar a situação, a poupança dos que estão em melhor situação é reforçada por subsídios estatais, ampliando o fosso entre ricos e pobres na reforma, ao mesmo tempo que cria uma divisão entre as gerações.

Enquanto John Healey vasculha as finanças públicas em busca de formas de aumentar os gastos com a defesa, a assistência social (e o resto) antes do orçamento do Outono, ele deveria colocar a possibilidade de equalizar a redução de impostos sobre as poupanças de pensões no topo da sua lista.

Os contribuintes que aplicam taxas normais sabem que recebem metade do subsídio para poupanças de pensões que os contribuintes que aplicam taxas mais elevadas recebem? Provavelmente não.

Os números oficiais publicados no mês passado mostram que o custo do alívio do imposto sobre o rendimento nas pensões disparou de 48 mil milhões de libras em 2022-23 para 60 mil milhões de libras em 2024-25, um aumento de um quarto em apenas dois anos. Cerca de 40 mil milhões de libras esterlinas são engolidos pelos contribuintes com taxas mais elevadas. Isso ocorre porque os que ganham mais recebem uma redução de impostos de 40%, enquanto todos os demais recebem 20%.

No cerne do problema, e por que Healey terá dificuldade em enfrentá-lo, está o próprio conceito de reforma, cujo objectivo mudou dramaticamente ao longo dos últimos 80 anos.

Outrora uma rede de segurança para a vida adulta, quando os trabalhadores e prestadores de cuidados estavam demasiado enfermos ou doentes para continuarem a cuidar ou a trabalhar, tornou-se algo que deveria envolver três, quatro ou cinco férias por ano e durar 35 anos ou mais. É por isso que muitas das pessoas que estão à porta dos bares numa noite de quinta-feira – um ritual que o Conselho de Westminster proibiria – são cabeças grisalhas a celebrar a sua reforma antecipada, e ainda por cima há muito tempo.

Alguém com 60 anos no Reino Unido viverá, em média, até aos 84 e terá 33% de probabilidades de viver até aos 90, de acordo com a calculadora de esperança de vida do Gabinete de Estatísticas Nacionais. E essa expectativa de vida prevista será maior quanto mais rico você for.

Há uma indústria em crescimento entre os consultores que não só planeiam as finanças daqueles que se reformam com grandes fundos de pensões, mas também concebem uma vida para aqueles que eram de alguma forma seniores na última parte da sua vida profissional e se sentem perdidos sem nada para fazer.

Embora muitas pessoas dediquem a sua reforma a trabalhos de caridade ou a cuidar dos filhos, para muitos, viver o sonho da reforma é habitar um casulo confortável. Por que? Porque aqueles que pouparam merecem outra vida inteira de descanso e recuperação depois de tanto esforço, dizem eles.

É claro que as pessoas que realmente enxertaram tendem a ter pensões escassas. Os trabalhadores de colarinho branco, especialmente aqueles que ocupam cargos de gestão ou com mais de 50 anos, levam a melhor.

O escândalo dos baby boomers e da geração X que acumulam as suas poupanças para pensões pode ser visto nas disputas laborais da década de 2010, quando quase todas as greves foram convocadas para defender as pensões dos trabalhadores mais velhos.

Os delegados sindicais, na sua maioria com mais de 50 anos, negociariam acordos com gestores numa faixa etária semelhante para garantirem pensões de benefícios definidos para si próprios, enquanto aos trabalhadores mais jovens e aos novos associados eram oferecidos regimes de contribuições definidas, muito mais baratos e dependentes do mercado de ações.

Com o tempo, estes delegados sindicais e os seus contemporâneos de ambos os lados da divisão administrativa desapareceram rumo ao pôr-do-sol, levando consigo as suas pensões folheadas a ouro.

É prejudicial para a economia quando tantos trabalhadores experientes e qualificados preferem comprar um SUV ainda maior e um navio de cruzeiro de férias a encontrar uma forma de contribuir para a sua velhice, pelo menos enquanto têm saúde. Isto é especialmente verdade numa sociedade como o Reino Unido, onde, desde as reformas de Nigel Lawson na década de 1980, a prestação de pensões foi em grande parte privatizada.

Estudos globais sobre pensões estatais mostram que estas incentivam os trabalhadores a permanecerem empregados durante mais tempo, quer porque o pagamento é demasiado baixo para sustentar um nível de vida digno, quer porque os governos “mudaram os postes da baliza” e atrasaram a idade de reforma estatal.

No entanto, à medida que a pensão do Estado se tornou insignificante para muitos trabalhadores em melhor situação, o incentivo muda. Um regime de benefícios definidos, mais comummente referido como pensão de salário final, tem uma idade de reforma predefinida de 60 anos e qualquer pessoa que tenha acumulado todos os seus direitos tem poucos incentivos para continuar.

A análise do Instituto de Estudos Fiscais mostra que as pessoas com menor e maior riqueza têm menos probabilidades de trabalhar aos 65 anos; os mais baixos devido principalmente a problemas de saúde e à falta de competências, os mais favorecidos porque tiveram sorte com as suas pensões.

Os principais vencedores hoje em dia – aqueles com pensões garantidas ligadas ao seu salário e não ao mercado de ações – são os trabalhadores do setor público. Participaram regularmente em festas de reforma para colegas que consideram razoável reformar-se aos 60 anos, após 35 anos de vida profissional, com uma pensão que dura mais 35, acreditando que o fracasso económico deste resultado é problema de outra pessoa.

Os baby boomers profissionais podem ter escapado com seus ganhos para viver uma vida nobre, mas Healey pode impedir que os membros da geração X cometam o mesmo assalto. Claro que haverá reclamações. Mas os juízes, médicos, executivos de marketing e diretores de empresas que gritarem mais alto deveriam perguntar-se por que razão 40% do seu fundo de pensões deveria ser fornecido por outros contribuintes, a maioria dos quais são muito mais pobres do que eles.