Juízes de imigração dos EUA estão deportando pessoas em audiências em massa – algumas sem aviso prévio

No andar de cima, dentro do tribunal de Brittany A Rodriquez, o jovem juiz com mechas loiras deu a um requerente de asilo um mês e meio para entregar um pedido de proteção ou ser deportado. Outra pessoa que lhe disse “Não tenho advogado, só tenho Deus” teve até setembro para encontrar representação legal, ou o juiz indicou que seguiria em frente com o caso de qualquer maneira.

Na agenda de Rodriquez naquele dia estava um cubano de 49 anos que teve sua audição adiada em um ano inteiro, do nada; uma menina mexicana de seis anos e um menino cubano de três que podem ter comparecido sozinhos ao tribunal – não ficou claro; uma venezuelana de 22 anos e seu filho de dois anos; e dezenas de outras pessoas cujo destino nos Estados Unidos dependia das suas decisões.

Rodriquez estava no banco há apenas cerca de um mês, nomeado após uma carreira na fiscalização da imigração. Ela e o procurador federal cuja função era argumentar contra os imigrantes – função que ela própria desempenhou durante quase seis anos, até maio – leram rapidamente uma lista de pessoas, 15 no total, que faltaram às audiências. Agora, eles poderiam ser retirados dos EUA “in absentia”, sem estarem fisicamente presentes para descobrir.

De repente, Rodriquez encontrou mais cinco não comparecimentos na lista. “Eu nem fiz aquela última página inteira”, disse ela casualmente. “Acho que todos eles estão ‘in absentias’ também.”

Esta cena tranquila, mas que altera a vida, resume a mais nova fronteira no esforço de deportação da segunda administração Trump, onde as pessoas estão a ser marcadas para audiências em massa no tribunal de imigração no último minuto e aqueles que não conseguem estão a receber ordens de remoção quase por defeito.

Isso, por sua vez, prepara-os para prisão e repatriamento sempre que tropeçam no meio de agentes de imigração – ou, cada vez mais, se deparam com pessoal responsável pela aplicação da lei local e estatal de departamentos que estão a cooperar com as autoridades federais de imigração, durante algo tão benigno como uma blitz de trânsito.

“Há pessoas que estão andando por aí, cuidando de seus negócios, sem perceber que têm uma ordem de remoção em seus registros”, disse Katie Fleming, diretora de educação pública e engajamento do Acacia Center for Justice, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington DC.

Donald Trump tem-se manifestado contra o devido processo legal para imigrantes e requerentes de asilo desde a sua primeira administração presidencial, quando se queixou repetidamente do direito de se defenderem nos tribunais de imigração e disse que os EUA precisavam de “livrar-se dos juízes”.

“Quando alguém chega, devemos imediatamente, sem juízes ou processos judiciais, trazê-lo de volta de onde veio”, tuitou Trump em 2018, acrescentando no dia seguinte: “Contratar muitos milhares [sic] de juízes e passar por um processo legal longo e complicado não é o caminho a percorrer”.

Oito anos depois, Trump derrubou tão completamente os tribunais de imigração que os críticos alegam que a justiça é agora negada a muitos milhares de pessoas. Os julgadores assumiram funções como os chamados juízes de deportação, enquanto a sua agência, o Gabinete Executivo para a Revisão da Imigração (EOIR), tornou-se parte integrante da estratégia de deportação em massa da Casa Branca, em vez de ser uma última defesa contra a remoção ilícita.

“Eles abandonam a verdadeira missão da agência, que é fornecer audiências justas e o devido processo ao maior número de pessoas possível, e em vez disso, administram-na como um complemento da aplicação da lei do DHS [Departamento de Segurança Interna], com o único objetivo real de poder emitir tantas ordens de remoção quanto possível, o mais rápido possível”, disse Paul Schmidt, um juiz de imigração aposentado.

A principal responsabilidade do EOIR é, nas suas próprias palavras, “julgar casos de imigração através da interpretação e administração justa, rápida e uniforme das leis de imigração da Nação”. No entanto, é da responsabilidade do Departamento de Justiça e não do poder judicial dos EUA, levantando preocupações sérias e crónicas sobre a sua independência das prioridades políticas executivas, enquanto o seu atraso de quase 3,2 milhões de casos há muito que causa dores de cabeça às administrações Democratas e Republicanas.

Um porta-voz anônimo do EOIR disse: "O Escritório Executivo para Revisão de Imigração prioriza a conclusão oportuna de todos os casos e faz ajustes de agendamento conforme necessário para garantir que os casos não definhem. Atrasos desnecessários prejudicam tanto os estrangeiros com reivindicações meritórias quanto o público americano que deseja ver os estrangeiros com reivindicações não meritórias removidos o mais rápido possível. À medida que continua a adicionar novos juízes de imigração, o EOIR continuará a fazer ajustes de agendamento para garantir que todos os casos sejam tratados de maneira oportuna e legal. maneira.”

Agora, o enfraquecimento do devido processo nos tribunais de imigração dos EUA não ocorreu de uma só vez, mas com uma série de mudanças políticas desde o início da segunda administração Trump que corroeu dramaticamente os princípios de um sistema judicial justo – aviso de audiências, transparência, discrição dos juízes, apelos significativos, a oportunidade de ser ouvido – aparentemente para dar prioridade à rapidez e à linha dura da administração em matéria de imigração, disseram os especialistas.

O resultado destas novas práticas tem sido a redução da capacidade das pessoas de receberem determinações individualizadas com base no mérito dos seus casos, eliminando-as em fases iniciais do processo legal e servindo-as para deportação.

“Todas essas diferentes mudanças políticas, práticas e táticas estão interligadas, certo?” Fleming disse. “Todos fazem parte da mesma história, que é que, em vez de funcionarem como um sistema judicial independente, onde há juízes independentes avaliando as reivindicações uma de cada vez, estamos a ver os tribunais incorporados numa estratégia de aplicação muito mais ampla.”

Muitas das políticas da segunda administração Trump que prejudicaram o acesso à justiça nos tribunais de imigração estão a ocorrer em