Healey como chanceler? Streeting como secretário de defesa? Este não é um gabinete para mudar o Reino Unido como Burnham prometeu | Owen Jones

Acabar com o neoliberalismo significaria devolver os serviços privatizados às mãos públicas, libertar o investimento público e usar o poder do Estado para remodelar a economia. No entanto, o apoio de Burnham às sufocantes regras fiscais do governo – e a sua preferência pela linguagem mais vaga de “controlo público” sobre a propriedade pública – já tinha levantado dúvidas sobre até onde estava preparado para ir.

Se ele realmente quisesse dizer isso, Ed Miliband teria sido a escolha óbvia para chanceler. O antigo líder trabalhista tem estado num percurso político desde que concluiu que a sua derrota nas eleições gerais de 2015 foi, em parte, consequência de um radicalismo insuficiente. “Senti que minha análise era grande”, disse ele mais tarde, “mas minha resposta não foi grande o suficiente, nem ousada o suficiente”.

Como secretário da Energia, Miliband foi o único ministro que combinou dinamismo com uma determinação genuína de desafiar o status quo. O seu historial incluiu o estabelecimento da Great British Energy, de propriedade pública, o regresso do planeamento do sistema energético às mãos públicas e uma política industrial intervencionista.

Ele também estaria preparado para enfrentar a resistência do Tesouro às políticas económicas transformadoras. Afinal de contas, esta é uma burocracia governamental que tem muito a responder pelo longo declínio económico da Grã-Bretanha. O seu historial remonta à década de 1970, quando projecções excessivamente pessimistas das necessidades de financiamento do país ajudaram a precipitar o notório resgate do Fundo Monetário Internacional e os evitáveis ??cortes no sector público que se seguiram.

No entanto, Burnham parece ter desistido face a uma campanha ruidosa e muito pública contra a nomeação de Miliband, centrada em avisos de uma reacção negativa iminente por parte dos mercados. Alguns dos aliados de Burnham foram informados contra Miliband com base no seu apoio às políticas de zero emissões líquidas – uma posição alarmante para um partido supostamente progressista no meio de ondas de calor crescentes. É, portanto, reconfortante que Miatta Fahnbulleh tenha sido nomeado seu sucessor. Uma brilhante economista progressista, ela representa pelo menos a continuidade da abordagem de Miliband.

Mas, em vez disso, o antigo secretário da Defesa, John Healey, foi nomeado chanceler. Há um potencial ponto positivo: a escolha pode ser um bom presságio para a promessa de Burnham de um programa de construção de habitação social em massa. Healey serviu como secretário de habitação sombra do Partido Trabalhista sob Jeremy Corbyn, quando o partido se comprometeu a construir 100.000 casas municipais por ano. Como secretário da Defesa, ele também supervisionou a recompra pelo estado de mais de 36 mil casas de famílias militares. A nomeação de Angela Rayner como secretária de Estado da Habitação, Comunidades e Governo Local oferece mais garantias.

Mas não há provas de que Healey esteja empenhado no programa económico transformador necessário para pôr fim a quatro décadas de neoliberalismo. Serviu como ministro do Tesouro de Gordon Brown quando o governo permanecia apegado a um modelo económico baseado na desregulamentação financeira e na dependência da cidade, na queda das taxas de imposto sobre as sociedades, na iniciativa financeira privada e na contínua restrição do poder sindical.

A sua demissão do gabinete de Keir Starmer em apoio a gastos ainda mais elevados com a defesa oferece mais motivos para alarme. O Ministério da Defesa (MoD) exige habitualmente financiamento para projectos que acabam por ultrapassar o orçamento em milhares de milhões de libras. A revisão da defesa foi supostamente totalmente financiada; descobriu-se então que restava um buraco negro de £ 18 bilhões. O departamento desperdiçou dinheiro repetidamente. Bilhões foram gastos em porta-aviões ridicularizados pelo ex-chefe do Estado-Maior da Defesa, David Richards, como “latas de metal vulneráveis ??e inacessíveis”, enquanto os veículos blindados do Ajax chegaram com oito anos de atraso, após uma série de problemas.

Como afirma um analista de defesa: “Já gastamos 30% mais em defesa do que a França para forças armadas mais pequenas, menos preparadas e menos capazes”. O mercado de defesa britânico está invulgarmente concentrado nas mãos de algumas empresas: em 2024-25, os 10 maiores fornecedores receberam quase 40% de todas as despesas do Ministério da Defesa, enquanto quase metade dos contratos foram adjudicados sem concorrência. Como secretário da Defesa, Healey poderia ter desafiado o Ministério da Defesa pela sua ineficiência, gastos excessivos e aquisições disfuncionais. Em vez disso, ampliou as suas exigências por ainda mais dinheiro.

É provável que isso signifique um novo ataque às despesas sociais para financiar armas adicionais. Com o veterano direitista Pat McFadden permanecendo no Departamento de Trabalho e Pensões, é difícil imaginar o contrário.

A defesa da nomeação de Healey é que o número 10 exercerá um controlo invulgarmente rígido sobre a política económica. Burnham tem os seus próprios conselheiros económicos, incluindo Jim O’Neill, antigo economista-chefe da Goldman Sachs, que defende a aplicação de maior flexibilidade às regras fiscais que restringem a capacidade de investimento da Grã-Bretanha. Deixando de lado a questão de saber se um antigo banqueiro de investimento é a figura ideal para ajudar a liderar uma ruptura com o neoliberalismo, continua a não ser claro quão coerente é realmente a visão económica de Burnham. Só a nomeação de Miliband teria tornado a sua promessa de mudança fundamental remotamente plausível.

Em vez disso, Miliband foi nomeado secretário de Relações Exteriores. Isso é pelo menos uma melhoria em relação a Yvette Cooper, que agora foi transferida para secretária de saúde. Miliband conquistou a liderança trabalhista em parte ao repudiar a guerra do Iraque e mais tarde instruiu os seus deputados a votarem a favor do reconhecimento de um Estado palestiniano. Em 2012, alertou que uma invasão terrestre israelita de Gaza seria “um desastre” e condenou o ataque subsequente de Israel em 2014 como “errado” e “injustificável”.

Infelizmente, Miliband seguiu os limites sob Starmer e não votou a favor de um cessar-fogo em novembro de 2023. A sua primeira declaração como secretário dos Negócios Estrangeiros descreve correctamente a invasão da Rússia como “ilegal”, mas refere-se apenas ao “conflito no Médio Oriente”. Ele fala do “terrível sofrimento do povo