Sistema de benefícios por invalidez ‘não funciona’, constata a revisão de Timms

A revisão de Timms do pagamento de independência pessoal (Pip) concluiu que o benefício, reivindicado por quase 4 milhões de pessoas em Inglaterra e no País de Gales, sofria de problemas sistemáticos e profundamente enraizados que minaram a confiança do público no sistema de benefícios.

O seu relatório intercalar, publicado na quinta-feira, concluiu que o Pip “não estava a funcionar” e comprometeu-se a fazer propostas ousadas e radicais para rever o benefício para garantir que continuasse a apoiar as pessoas com deficiência “tanto agora como no futuro”.

Ele disse que o oneroso processo de inscrição do Pip e as avaliações hostis de elegibilidade que os requerentes passam para manter seus benefícios podem ser tão angustiantes e “destruidores da alma” que levam as pessoas a desistir do trabalho e de suas vidas sociais.

“As pessoas descrevem Pip como algo que as ‘quebra’, em vez de um apoio que lhes permite viver de forma independente e participar na sociedade”, afirmou, citando um indivíduo que prestou depoimento à revisão.

Mas a revisão também indicou que não haveria cheque em branco e quaisquer alterações propostas no seu relatório final aos ministros ainda este ano teriam de ser sustentáveis dentro das actuais projecções oficiais de despesas do Pip.

Embora o Pip tenha ajudado pessoas com deficiência e doenças crónicas a viver de forma independente, “não estava claro se outras formas de apoio seriam mais eficazes”, afirmou, deixando aberta a possibilidade de que alternativas não monetárias possam ser propostas no relatório final.

“Pip não pode ser tudo para todos, então, à medida que a revisão analisa o papel e o propósito do Pip, o grupo diretor terá algumas discussões desafiadoras”, disse o relatório.

As suas recomendações finais, que provavelmente chegarão à mesa de um novo primeiro-ministro e chanceler no Outono, terão de equilibrar a reforma significativa de um sistema disfuncional que aceita ter decepcionado gravemente as pessoas com deficiência com a pressão política para manter o controlo das despesas com a segurança social.

Os activistas e grupos de reflexão saudaram amplamente o diagnóstico do relatório sobre os problemas de longa data com Pip, mas alertaram que quaisquer mudanças fracassariam se fossem impulsionadas principalmente pelo desejo de fazer cortes nos benefícios.

“O foco deveria ser na reforma do Pip para que este reflita como as pessoas realmente vivenciam a deficiência, em vez de fazer poupanças de curto prazo que motivaram as duas últimas tentativas de reforma”, disse Louise Murphy, economista sénior da Resolução Foundation.

No ano passado, o governo foi forçado a reverter um programa anual de cortes de benefícios por invalidez no valor de 5 mil milhões de libras, face a uma rebelião da bancada trabalhista alimentada pela indignação pelo facto de os planos empurrarem centenas de milhares de pessoas com deficiência para a pobreza.

O Pip não é sujeito a condição de recursos e não é um benefício de desemprego, mas destina-se a ser uma contribuição para os custos adicionais de viver com uma deficiência – muitas vezes relacionados com alimentação, combustível e transporte. Os pagamentos são de até £ 194,60 por semana, dependendo da necessidade.

A análise confirma que, embora as despesas com o Pip tenham aumentado rapidamente ao longo dos últimos sete anos, impulsionadas em parte por um aumento de jovens adultos que reclamam problemas de saúde mental, as despesas globais com prestações em proporção do PIB permaneceram estáveis.

Embora o aumento dos gastos seja frequentemente atribuído pela mídia de direita aos jovens requerentes do Pip “floco de neve”, que dizem exagerar os sintomas de saúde mental, esta questão mal foi levantada nas quase 40.000 submissões à revisão.

As evidências da revisão sugerem cortes em serviços públicos mais amplos, longas esperas pelo tratamento do NHS, um declínio na esperança de vida saudável, levando mais pessoas em idade ativa a problemas de saúde, e o aumento do custo de vida podem ter ajudado a impulsionar o aumento dos pedidos de Pip.

A revisão, a primeira do género nos 13 anos desde que o Pip foi introduzido, está a ser coproduzida pelo Departamento do Trabalho e Pensões e um painel de pessoas com deficiência, com um grupo diretor copresidido pelo ministro da segurança social e deficiência, Stephen Timms, e pelos especialistas em deficiência Sharon Brennan e Clenton Farquharson.

Brennan disse: "Ouvimos alto e bom som: o Pip é altamente valorizado como um benefício, mas não é adequado ao seu propósito. Estamos empenhados em fazer mudanças para que o Pip possa cumprir o seu propósito".

Após oito anos de experiência com o sistema Pip, Rob Lewis, que tem esclerose múltipla (EM), é contundente na sua avaliação, descrevendo-a como devastadora. “As coisas precisam mudar completamente”, diz ele.

Lewis, 36 anos, do sul de Londres, solicitou o Pip pela primeira vez em 2018, dois anos após seu diagnóstico de esclerose múltipla, e recebeu a taxa mais alta do elemento de vida diária e a taxa mais baixa do elemento de mobilidade do benefício.

Apesar dos graves problemas de mobilidade, na sua primeira avaliação, que foi presencial, ele ficou chocado ao ser solicitado a tocar os dedos dos pés e pegar uma xícara. “Você se sente um mentiroso, como se não devesse pedir ajuda ou dinheiro”, disse ele.

Em 2022, enquanto planejava ir para a universidade, percebeu que, devido aos seus problemas de mobilidade, precisaria de um carro. Para ser elegível para o esquema de carros de mobilidade, Lewis precisava receber o valor mais alto da parte de mobilidade do Pip.

Após uma reavaliação bem-sucedida, ele se tornou elegível para um carro alugado. Mas, poucos meses depois, ele foi orientado a comparecer a uma reavaliação obrigatória, desta vez por telefone.

Ele diz que porque a reavaliação não conseguiu reconhecer que a EM é uma doença vitalícia em que os sintomas flutuam, foi considerado que já não se qualificava para o regime de mobilidade e o seu carro foi levado embora.

Ele recorreu da decisão no tribunal. A essa altura, ele diz que estava lutando contra o agravamento dos sintomas por causa do estresse do processo.

Ele ganhou o recurso, mas sofreu danos “graves” à sua saúde física e mental. “Não deveríamos ser obrigados a provar nosso valor novamente a cada dois anos, quando às vezes já é bastante difícil sair da cama de manhã”, diz ele.

Lewis deverá passar por outra reavaliação obrigatória no próximo ano: “Vou para a batalha para lutar por isso novamente”, diz ele.