Duas dúzias de estados processam a Casa Branca de Trump por politizar a ajuda em desastres da Fema

O Departamento de Segurança Interna (DHS) e a Agência Federal de Gestão de Emergências (Fema) têm estipulado subsídios federais que equivalem a uma “campanha de coerção” destinada a forçar os estados a adotarem as políticas de votação e imigração preferidas da Casa Branca, afirma o processo, apresentado no tribunal federal de Rhode Island na quinta-feira.

Esses requisitos, que foram impostos a mais de 740 milhões de dólares em financiamento combinado para preparação para catástrofes e combate ao terrorismo, incluem obrigar os estados a empregar um sistema federal para verificar a cidadania de todos os eleitores e realizar auditorias pós-eleitorais.

O processo também tem como alvo a tentativa das agências de reter fundos para estados que não concordam em ajudar o Immigration and Customs Enforcement (ICE) na condução de rusgas e deportações – um mandato que um tribunal federal anulou no ano passado. E estabelece uma nova condição que dá à Fema a capacidade de cancelar subsídios estatais se estes estiverem fora de alinhamento com as prioridades da agência.

“O presidente Trump tem pouco apoio tanto para a sua agenda de deportação em massa como para as suas alegações infundadas de fraude eleitoral, por isso, em vez disso, está a tentar intimidar os governos estaduais e locais para que adoptem as suas políticas preferidas em troca do financiamento tão necessário”, disse Bonta num comunicado.

Procurado para comentar, um porta-voz da Fema chamou o processo de “resistência partidária” contra “medidas de bom senso” de “políticos de esquerda”.

“A segurança eleitoral é segurança nacional e a proteção da nossa infraestrutura crítica continua a ser uma prioridade máxima para a administração Trump”, disse o porta-voz. “Esses novos requisitos preservarão a integridade eleitoral.”

Bonta e outros procuradores-gerais democratas já apresentaram duas contestações bem-sucedidas sobre os mesmos programas de subsídios. Numa decisão que confirmou o segundo desses processos, um juiz nomeado por Trump escreveu: “Reter o financiamento de reféns para programas como estes com base apenas no que parecem ser os caprichos políticos dos réus é injusto e, pelo menos aqui, ilegal”.

O DHS e a Fema aparentemente “não se intimidaram” com as perdas anteriores, diz o processo de quinta-feira.

“A administração já perdeu lutas semelhantes nos tribunais e esperamos que esta última tentativa ilegal também fracasse”, disse Bonta. “As nossas comunidades merecem mais do que ter recursos essenciais apanhados em jogos políticos.”