O dinheiro e o poder brando estão drenando a magia do futebol da Copa do Mundo? | Richard Partington

Antes do pontapé de saída entre Espanha e Argentina, no domingo à noite, o resultado já é claro: o maior prémio do futebol é mais do que um evento desportivo; é um rolo compressor económico com carga geopolítica.

Depois de um mês de jogos, milhares de milhões de dólares foram gastos numa extravagância de consumismo e generosidade corporativa, alimentada por gastos com publicidade, venda de bilhetes, mercadorias, jogos de azar, viagens e hospitalidade. A Fifa estima que o torneio irá adicionar 40,9 mil milhões de dólares (30,4 mil milhões de libras) ao PIB global, com os EUA – à frente do Canadá e do México como a principal economia entre os países co-anfitriões – representando quase metade do total.

Existem boas razões para o impacto económico do Campeonato do Mundo: nenhum outro evento desportivo – nem mesmo os Jogos Olímpicos, o Tour de France ou Wimbledon – pode igualar o seu alcance global. Espera-se que a final de domingo atraia um público pelo menos 10 vezes maior que o do Super Bowl.

De acordo com a Fifa, estima-se que mais de metade da população mundial – cerca de 5 mil milhões de pessoas – tenha assistido a pelo menos parte do último Campeonato do Mundo no Qatar, em 2022. Com o formato alargado da competição este ano, espera-se que o envolvimento total seja ainda maior.

Os grandes eventos desportivos e culturais podem ser geradores de dinheiro significativos, capazes de repercutir na economia em geral. A turnê Eras de Taylor Swift em 2024 supostamente aumentou o PIB trimestral na Grã-Bretanha e em Cingapura, e um show de Beyoncé foi responsabilizado por aumentar a inflação na Suécia.

Mas o impacto nem sempre é totalmente claro. Utilizando dados do Campeonato do Mundo de 1982 em diante, os analistas da Goldman Sachs encontraram apenas um efeito marginalmente positivo na produção económica do país anfitrião. Os efeitos a longo prazo são também praticamente nulos: embora a actividade seja impulsionada a curto prazo, grande parte da despesa é muitas vezes simplesmente redireccionada de outras actividades, e qualquer boom durante as fases finais é muitas vezes seguido por um declínio posterior.

As primeiras análises da Reserva Federal dos EUA mostram que, embora alguns bares em Boston tenham ficado sem bebida à medida que os adeptos escoceses chegavam à cidade, o impacto positivo foi mitigado pela fraqueza económica noutros lugares, à medida que os consumidores diminuíam devido ao aumento dos preços ligado à guerra no Irão. Os turistas regulares também evitaram as cidades-sede devido ao congestionamento previsto e aos preços altíssimos.

Existem benefícios intangíveis, no entanto. Os analistas do Goldman salientam que muitos adeptos pagariam acima das probabilidades para verem o seu país vencer. O sentimento de orgulho nacional, felicidade e peso cultural é grande e difícil de quantificar no frio livro-razão do PIB.

Aproveitar a Copa do Mundo também é, claramente, um grande negócio. Os patrocinadores corporativos lucraram, com companhias aéreas, bares, restaurantes, hotéis e varejistas nos 48 países envolvidos também obtendo lucros. Mas isto é mais do que apenas dinheiro: trata-se de poder brando e de quem o exerce.

Basta olhar para os patrocinadores oficiais da Fifa. Cada uma delas destaca: a Qatar Airways e a Saudi Aramco, entre os “parceiros” de primeira linha – que se acredita estarem a pagar até 200 milhões de dólares pelo privilégio – sublinham o domínio dos combustíveis fósseis no fornecimento de energia à produção global e a procura de influência por parte dos Estados do Golfo, ricos em energia. Adidas, Coca-Cola e Visa agarram-se à velha guarda do capitalismo ocidental, enquanto as economias asiáticas em rápido crescimento são representadas pelo fabricante de automóveis sul-coreano Hyundai-Kia e pela empresa tecnológica chinesa Lenovo.

Abaixo deles, o quadro de “patrocinadores” e “apoiadores” comerciais varia de uma bolsa de criptomoedas a empresas de tecnologia, bancos e até mesmo um “patrocinador oficial de laticínios” na Mengniu Dairy da China. Nem todos parecem compatíveis com o desporto de elite – nomeadamente o “patrocinador de restaurantes de serviço rápido” McDonald’s, ou o patrocinador oficial de snacks Frito-Lay (mais conhecido no Reino Unido como Walkers). Algumas beiram o absurdo: a Copa do Mundo precisa de um porta-troféus Louis Vuitton personalizado para ser levado ao campo em Nova York? Até as roupas usadas pelos dirigentes da Fifa são uma oportunidade de ganhar dinheiro, para o “fornecedor oficial de roupas formais” Boggi Milano, uma casa de moda italiana.

Há sessenta anos, quando a Inglaterra ergueu o troféu em 1966, a publicidade junto ao campo – de marcas como Brylcreem e Gordon’s Gin – apareceu pela primeira vez no torneio. Um ano antes, os Rolling Stones criticaram o início da era consumista moderna (“Ele não pode ser homem porque não fuma os mesmos cigarros que eu”). Hoje? A banda tem uma “colaboração marcante” com o órgão regulador do futebol mundial para vender três capas de álbuns de vinil de edição limitada e uma música remixada para o álbum oficial da Copa do Mundo da FIFA 2026™.

Como diretor, espera-se que a Fifa ganhe uma pequena fortuna – com projeções de que arrecadará mais do que os US$ 7,6 bilhões que ganhou na Copa do Mundo do Catar de 2022.

Parte da razão para o turbilhão comercial é compreensível. A missão da FIFA é fazer crescer e desenvolver o futebol em cada uma das suas 211 federações-membro – desde as categorias de base até às competições de elite; programas para jovens, futebol feminino e educação. É algo louvável. Apesar de toda a rivalidade no futebol, o jogo ainda une as pessoas – apesar do nosso mundo fragmentado.

Também seria tolice fingir que o dinheiro e o poder não têm lugar no belo jogo. Chutar a bexiga de um porco na Grã-Bretanha medieval não teria se tornado um esporte global sem a expansão do império. O dinheiro também desempenha há muito tempo um papel descomunal no negócio da conquista de troféus, numa relação que, embora dividida pela tensão, é, em última análise, simbiótica.

Mas a balança pendeu demais? Esta invasão corporativa, num jogo com raízes profundas na classe trabalhadora, é cada vez mais preocupante numa época em que a globalização está a ser questionada e os frutos da economia de gotejamento azedaram.