A crise de acessibilidade de Trump atinge mais duramente seus apoiadores, pois ele chama o projeto de lei habitacional de “importância menor”

Os EUA enfrentam um défice habitacional de milhões de lares. Mas os construtores não estão com pressa para suprir o déficit. A oferta de novas casas diminuiu mais de 14% em maio, em comparação com maio de 2025. A Moody’s Analytics espera que o investimento residencial unifamiliar e multifamiliar se contraia todos os anos entre agora e 2030.

Por mais disfuncional que saibamos que é, o Congresso finalmente aceitou o desafio. Num movimento bipartidário, pela primeira vez em 30 anos aprovou legislação que iria acelerar a construção de habitações, flexibilizando as revisões ambientais e outras regulamentações federais que impedem o desenvolvimento habitacional.

Então, Donald Trump disse não. Ele não assinaria a legislação até que o Congresso aprovasse um projecto de lei para limitar a votação por correspondência e exigir que os eleitores apresentassem provas de cidadania, uma tentativa descarada de desencorajar os eleitores das minorias e proteger as maiorias republicanas sob o pretexto de defender a democracia dos EUA de algumas falsas alegações de fraude eleitoral. A legislação habitacional é, em comparação, “de menor importância”, disse ele.

Quase dois anos após a segunda administração Trump, é evidente que o objectivo permanente do presidente tem sido capacitar e enriquecer a si próprio e aos seus descendentes; o bem maior que se dane. No entanto, é surpreendente como cada uma das iniciativas políticas de Trump sabotou alguns círculos eleitorais centrais. Está ficando difícil encontrar um pedaço de sua base que ele não tenha incendiado. Parece que, extremamente confiante em sua lealdade cega, ele está desafiando os fiéis Magas a abandoná-lo.

Lançar uma guerra contra o Irão antes de descobrir os seus objectivos ou como ela poderá desenrolar-se, provavelmente é o melhor: o aumento dos preços do gás na sequência da decisão totalmente previsível do Irão de fechar o estreito de Ormuz desmantelou uma das principais reivindicações que deram a Trump a presidência: que ele acabaria com a inflação.

O aumento da inflação significa que os salários reais estão agora, em média, a diminuir. Mark Zandi, da Moody's, estima que, em junho, o aumento do custo da energia havia consumido os reembolsos mais elevados que os contribuintes obtiveram com o One Big Beautiful Bill Act de Trump de 2025.

O Irão não é o seu único esforço para aumentar os preços da energia. A redução acelerada dos subsídios para o desenvolvimento da energia solar no seu One Big Beautiful Bill Act, somada aos seus esforços para parar o investimento em parques eólicos, estão a aumentar os preços da energia renovável, mesmo com o aumento da procura de energia dos centros de dados de IA.

Caso os preços mais elevados do gás e da energia não sejam suficientes para irritar os americanos, Trump também aumentou os custos dos cuidados de saúde. A inscrição em apólices de seguro de saúde ao abrigo da Lei de Cuidados Acessíveis poderá diminuir entre cinco e seis milhões este ano, devido ao fim abrupto dos subsídios governamentais que levou a um aumento de 58% nos prémios, em média.

E as amplas políticas punitivas de Trump contra o sal da terra – que também incluem cortes na assistência alimentar e no seguro de saúde para os pobres ao abrigo do Medicaid – foram complementadas com golpes específicos contra círculos eleitorais mais restritos.

Tomemos como exemplo os agricultores, entre os apoiantes mais leais de Trump. Em 2024, ele conquistou 433 dos 444 condados dependentes da agricultura do país. Ainda assim, a sua guerra comercial contra a China contribuiu para um declínio de 17 mil milhões de dólares nas exportações para o seu principal mercado asiático no ano passado, enquanto a sua hostilidade para com o Canadá levou a um declínio de mil milhões de dólares nas exportações agrícolas para o vizinho do norte dos EUA.

A Casa Branca tentou compensar parte disto, distribuindo 12 mil milhões de dólares em Dezembro passado aos agricultores que sofreram o que chamou de “perturbações injustas do mercado”. Mas Trump continua a acrescentar encargos: o encerramento do estreito de Ormuz aumentou drasticamente o custo dos fertilizantes. Entretanto, repetidos ataques de imigração têm como alvo a mão-de-obra agrícola.

A guerra da administração contra os imigrantes está a pesar amplamente sobre a força de trabalho. A repressão de Trump não atingiu apenas o trabalho imigrante, mas também reduziu o emprego de homens nativos, que muitas vezes assumem empregos complementares (pense nos americanos que gerem equipas de imigrantes na colheita).

E a guerra comercial de Trump está a ter efeitos semelhantes em toda a sua base operária, composta por homens. É demasiado cedo para estimar os impactos específicos das suas mais recentes rondas de tarifas. Mas a sua afirmação de que os impostos sobre as importações industriais aumentariam o emprego interno está em certa tensão com o declínio dos empregos na indústria transformadora desde que assumiu o cargo.

Estudos revelam que o proteccionismo da sua primeira administração levou invariavelmente a menos empregos na indústria. Isto porque as tarifas aumentaram o preço que os fabricantes nacionais pagavam pelos factores de produção e maquinaria industriais, minando a sua competitividade. Além disso, a retaliação de outros países fechou os mercados estrangeiros aos produtos fabricados nos Estados Unidos.

Poderíamos perguntar-nos, por exemplo, porque é que uma administração tão favorável aos homens, composta por übermensches de queixo quadrado, faria tanto para prejudicar as perspectivas de emprego dos homens, que já foram atingidos por mudanças estruturais que pesam contra os empregos masculinos típicos na indústria e nas TI. O emprego masculino caiu mais de 1,5 milhão desde que Trump assumiu o cargo, enquanto o emprego feminino aumentou quase meio milhão. Por que bater ainda mais nos homens?

Os seguidores de Trump têm razão em estar nervosos. Na verdade, o seu fraco historial político intensificou a sua ambição de deixar uma marca, desde a paisagem física de Washington até às suas alianças e relações económicas. Ele pode causar mais danos.

A sua próxima possível vítima poderão ser aqueles que dependem do comércio norte-americano. Nove dos 10 estados que mais dependem das exportações para o México e o Canadá votaram em Trump em 2024. Se Trump cumprir a sua ameaça de não renovar o pacto comercial com estes dois países, quaisquer tarifas retaliatórias contra produtos dos EUA cairiam desproporcionalmente sobre os seus apoiantes.

A elaboração de políticas envolve compromissos, entre vencedores e perdedores. Alcançar um objectivo político crítico pode exigir atirar algum eleitorado aliado para debaixo do autocarro. Isso é algo normal. Ainda assim, os soldados de infantaria da revolução populista de Trump poderiam razoavelmente perguntar por que razão a dor deve invariavelmente recair sobre eles.

Eduardo Porter é jornalista focado em economia e política. Ele escreve o boletim informativo Being There on Substack.