Poderíamos atribuir os espantosos 40 biliões de dólares em dívida pública dos EUA à governação ao estilo Keystone Cops de Donald Trump. As tarifas que ele vendeu como uma nova fonte de receitas foram derrubadas pelo Supremo Tribunal, forçando o governo a devolver dezenas de milhares de milhões de dólares aos importadores. O “departamento de eficiência governamental” (Doge) de Elon Musk, aparentemente criado para impedir o desperdício de gastos governamentais, dizimou programas federais e provavelmente matou milhões de crianças, mas nada fez para colmatar o défice orçamental. A explosão da inflação que se seguiu à aventura equivocada de Trump no Irão aumentou drasticamente o custo do cumprimento das obrigações do governo.
‘Matar a fera de fome’? O custo de US$ 40 trilhões das falsas promessas dos republicanos de cortar gastos
Poderíamos atribuir os espantosos 40 biliões de dólares em dívida pública dos EUA à governação ao estilo Keystone Cops de Donald Trump. As tarifas que ele vendeu como uma nova fonte de receitas foram derrubadas pelo Supremo Tribunal,...
O “departamento de eficiência governamental” (Doge) de Elon Musk, aparentemente criado para impedir o desperdício de gastos governamentais, dizimou programas federais e provavelmente matou milhões de crianças, mas nada fez para colmatar o défice orçamental. A explosão da inflação que se seguiu à aventura equivocada de Trump no Irão aumentou drasticamente o...
- A explosão da inflação que se seguiu à aventura equivocada de Trump no Irão aumentou drasticamente o custo do cumprimento das obrigações do governo.
- No entanto, à medida que a dívida federal atinge um máximo histórico, acima dos cerca de 35 biliões de dólares quando Trump assumiu o cargo, há menos de dois anos, vale a pena notar que o...
- Poderíamos recordar o discurso de Ronald Reagan à nação, em 5 de Fevereiro de 1981, apenas duas semanas depois de ter tomado posse, quando deu a triste notícia de que “estamos na pior crise...
Leitura editorial organizada apenas com informações contidas nesta matéria e na fonte identificada.
No entanto, à medida que a dívida federal atinge um máximo histórico, acima dos cerca de 35 biliões de dólares quando Trump assumiu o cargo, há menos de dois anos, vale a pena notar que o gigantesco endividamento dos EUA é, na verdade, o produto de uma estratégia republicana de longa data que tomou forma muito antes de Trump sequer poder sonhar em dourar a Casa Branca. Foi chamado de “matar a fera de fome”.
Poderíamos recordar o discurso de Ronald Reagan à nação, em 5 de Fevereiro de 1981, apenas duas semanas depois de ter tomado posse, quando deu a triste notícia de que “estamos na pior crise económica desde a Grande Depressão”. Os gastos do governo estavam fora de controle, disse ele. O défice orçamental no ano anterior atingiu 2,6% do produto interno bruto do país. A dívida federal totalizou uns espantosos biliões de dólares, um terço do produto interno bruto (PIB) – a medida mais ampla da economia nacional.
Para acabar com a devassidão do governo, argumentou Reagan, seria necessário privá-lo de receitas. “Sempre houve quem nos dissesse que os impostos não poderiam ser cortados até que os gastos fossem reduzidos”, disse Reagan. "Bem, você sabe, podemos dar sermões aos nossos filhos sobre extravagância até ficarem sem voz e sem fôlego. Ou podemos curar a sua extravagância simplesmente reduzindo a sua mesada." E privar a fera do governo de receitas fiscais tornou-se o objectivo da política económica republicana.
Todas as administrações republicanas desde aquele discurso atacaram com um facão o calendário fiscal, reduzindo as taxas de imposto sobre o rendimento para empresas e indivíduos, cortando impostos sobre propriedades e criando amplas deduções fiscais para círculos eleitorais preferenciais.
O que permaneceu por dizer, ao longo de quase meio século de reduções fiscais, foi que o objectivo final do plano não era realmente curar a “extravagância” e corrigir as finanças do governo. Foi, em vez disso, para consolidar a permanência dos republicanos no poder.
Apesar dos slogans dos Republicanos, os seus cortes de impostos nunca “se pagaram a si próprios”, gerando uma explosão de crescimento económico. Em vez disso, eles pediram dinheiro emprestado para continuar gastando. Isso invariavelmente deixava os democratas numa confusão orçamental para resolver sempre que assumiam o cargo.
Bruce Bartlett, um antigo conselheiro político republicano que trabalhou num precursor do plano de redução de impostos de Reagan em 1981, explicou a estratégia assim: “Faz tudo parte do plano republicano que está em curso há bastante tempo para amarrar as mãos dos presidentes democratas”. Os enormes cortes de impostos previstos na One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), assinada por Trump, irão “garantir que o próximo presidente democrata seja um completo e total fracasso”.
A história poderá vir a ver o “belo projecto de lei” de Trump como um ataque sem precedentes às finanças públicas do país. O défice federal (o défice anual quando o governo gasta mais dinheiro do que arrecada) está agora a atingir cerca de 6% do PIB. A dívida federal (o total devido) é de cerca de 123% do PIB, mais elevada do que durante o seu pico durante a Segunda Guerra Mundial. No ano passado, o pagamento de juros dessa dívida custou 3,2% do PIB, cerca de um bilião de dólares, mais do que foi gasto na defesa nacional ou no Medicare.
Por mais destrutivo que pareça, o OBBBA foi apenas um grande passo num caminho traçado há 45 anos. As receitas do governo federal diminuíram em percentagem do PIB em todas as administrações republicanas desde a de Reagan. Os défices orçamentais aumentaram sempre. O precedente é um mau presságio para a administração democrata, que parece provável que sucederá aos quatro anos desequilibrados de Trump no poder.
A administração de Bill Clinton oferece o exemplo mais flagrante. Encurralado por um défice orçamental igual a 4,5% do PIB que herdou de George HW Bush, Clinton foi forçado a concentrar-se na redução do défice. “Clinton vem com todos esses planos e ideias, mas todos são pisoteados”, lembrou Bartlett.
Em vez de reforçar a desgastada rede de segurança dos EUA, Clinton acabou com o “bem-estar tal como o conhecemos”, pondo fim ao compromisso de longa data dos Democratas com a redução da pobreza. Ele aumentou os impostos, apesar da sua impopularidade, aumentando as receitas federais durante os seus oito anos na Casa Branca de 17% para 20% do PIB.
No final do seu mandato, legou um excedente orçamental de 2,3% do PIB. O seu sucessor, George W. Bush, gastou alegremente a herança em cortes massivos de impostos que beneficiaram largamente os ricos.
Para ser justo, o OBBBA, o mais recente capítulo no caminho fiscal de destruição do Republicano, cortou gastos – mais de 1 bilião de dólares do Medicaid e de programas de assistência alimentar para os pobres. Mas isso não foi páreo para cortes de impostos no valor de mais de 5 biliões de dólares, distribuídos em grande parte aos americanos mais ricos.
E isto deixa os democratas, mais uma vez, numa situação orçamental difícil. Se as previsões optimistas se concretizarem e eles ganharem o controlo de ambas as casas do Congresso em Novembro e a presidência em 2028, chegarão ao assento do poder com pelo menos uma mão amarrada nas costas.
Ideias ambiciosas e caras como o Medicare for All ou os subsídios para famílias com crianças terão dificuldades, dados os crescentes défices e dívidas que Trump deixou no seu caminho. Mesmo desfazendo os cortes de Trump no Medicaid, os vales-refeição e os subsídios para seguros de saúde sob o Obamacare parecerão proibitivos.
Os republicanos nunca foram punidos politicamente pela sua péssima gestão do orçamento. Clinton, Barack Obama e Joe Biden não ganharam muito com os esforços no sentido da redução do défice. Mas não será fácil para os democratas simplesmente seguirem uma página do manual do Partido Republicano. Os mercados financeiros estão nervosos. O aumento dos rendimentos dos títulos, por si só, aumentará o custo do serviço da dívida do governo, eliminando a prioridade de gastos dos Democratas