‘Las Malvinas filho Argentinas’? Não exatamente – mas as Malvinas não podem permanecer britânicas para sempre | Simon Jenkins

Esta semana, a Grã-Bretanha e a Espanha concordaram em demolir a fronteira que separa Gibraltar do continente espanhol. Foi uma boa notícia. Décadas de negociação chegaram a um acordo feliz. Infelizmente, o acordo não será celebrado no domingo, na final da Copa do Mundo entre Espanha e Inglaterra. Mas será demasiado esperar que uma negociação semelhante possa surgir na meia-final da noite passada, uma derrota esmagadora para a Inglaterra às mãos da Argentina, após a qual a questão Falklands-Malvinas levantou a sua cabeça cansada sob a forma de uma faixa no relvado? Nada de bom pode seguir-se ao abraço generoso de Lionel Messi e Harry Kane?

Nenhum dos territórios da era imperial britânica tem o direito eterno de permanecer como está, muito menos um que custa aos contribuintes britânicos mais de 60 milhões de libras por ano em custos de defesa. No caso das Malvinas, o seu estatuto como território ultramarino tem sido firmemente defendido por sucessivos governos, em grande parte como o preço da vitória na guerra das Malvinas de 1982. Na verdade, suspeito que isto tenha muito a ver com o facto de os ilhéus, ao contrário dos abandonados habitantes de Hong Kong ou de Diego Garcians, serem brancos britânicos. A guerra também resgatou o governo de Margaret Thatcher da impopularidade e cobriu de glória o então primeiro-ministro, ao contrário das aventuras militares posteriores.

Simon Jenkins é colunista do Guardian