A pesquisa de Alzheimer é a última vítima na guerra da administração Trump contra o ‘DEI’

Os últimos cancelamentos são o esforço mais recente da administração Trump para remover tópicos desfavorecidos do portfólio científico de 47 mil milhões de dólares dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) – e parecem ter como alvo o estudo dos impactos do racismo.

“Este tipo de interferência política clara – não é uma boa maneira de fazer ciência”, disse Ann Cohen, professora associada de psiquiatria na Universidade de Pittsburgh, cuja bolsa foi cancelada. “Nem pensei muito sobre por que isso está sendo feito, porque é tão cientificamente errado que não consigo superar essa parte.”

Cohen e todos os pesquisadores entrevistados pelo Guardian falaram a título pessoal.

O Guardian contactou representantes do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, que supervisiona o NIH, para obter uma explicação sobre os cancelamentos. Não recebeu resposta.

Pelo menos três bolsas foram canceladas entre as duas instituições. No total, os cancelamentos representam 15 milhões de dólares em subvenções destinadas a estudar como a discriminação afecta a saúde cerebral a longo prazo – milhões dos quais já foram investidos no trabalho.

“Essas coisas que estamos medindo são conceitos cientificamente válidos”, disse Andrea Rosso, professora associada de epidemiologia da Universidade de Pittsburgh, que co-liderou uma bolsa cancelada pela administração. “Quem estava fazendo isso viu as palavras que não gostou em nossa concessão.”

Estima-se que 7,4 milhões de pessoas nos EUA vivam com a doença de Alzheimer ou demência. A doença afeta principalmente os idosos, mas não é considerada uma parte normal do envelhecimento. Embora a maioria das pessoas que vivem com a doença de Alzheimer sejam brancas, os negros americanos têm duas vezes mais probabilidade de desenvolver a doença ou demência.

"Na verdade, não medimos o racismo estrutural. Usamos isso como um enquadramento para explicar por que uma população corre um risco tão elevado", disse Rosso. “Não podemos propor uma intervenção que impeça o racismo estrutural – gostaríamos de poder.”

Os cancelamentos são a mais recente perturbação da investigação científica da administração Trump, incluindo a investigação da doença de Alzheimer. Na primavera de 2025, a administração cancelou milhares de milhões de dólares em subsídios federais com uma suposta ligação ao “DEI”, ou diversidade, equidade e inclusão. Isso deu início a ações judiciais de grandes instituições de pesquisa.

Um juiz federal decidiu que esses cancelamentos eram ilegais e ordenou sua reintegração. No entanto, a administração Trump venceu numa decisão sombra do Supremo Tribunal, quando os juízes votaram 5-4 numa decisão não assinada que permitiu à administração cancelar 783 milhões de dólares em financiamento do NIH.

As subvenções visadas nesta rodada de cancelamentos não são cobertas por esse litígio. Como resultado, um importante advogado argumentou que estes cancelamentos representam uma nova ronda de “casos de teste” – uma estratégia jurídica que a administração pode esperar que seja mais defensável do ponto de vista jurídico.

“A administração, especialmente o secretário [do HHS], Kennedy, seguiu um padrão muito claro”, disse Lawrence Gostin, professor de direito da saúde global na Georgetown Law. "Eles fazem algo que é claramente ilegal, são agredidos por um tribunal federal e depois tentam montar uma estratégia que faz basicamente a mesma coisa, mas é legalmente defensável. Acho que é isso que está acontecendo aqui."

As bolsas do NIH são normalmente concedidas por vários anos e têm check-ins regulares com a instituição financiadora. Mas Cohen e Rosso tiveram todos os subsídios adiados durante meses em 2025 – na altura, a administração retinha 65 milhões de dólares em financiamento para um grupo de principais centros de investigação da doença de Alzheimer a nível nacional. Então, neste inverno, as bolsas esperadas para janeiro e fevereiro em ambas as instituições só chegaram em junho de 2026.

“Na época, estávamos basicamente tentando conduzir o estudo com pouco dinheiro, e muitas pessoas não eram pagas”, disse Negar Fani, professor associado de psiquiatria na Universidade Emory.

Os fundos foram concedidos em junho deste ano, mas as cartas continham novos termos de rescisão. No final de julho, o grupo foi notificado de que suas bolsas foram canceladas.

“Estávamos sem fôlego até conseguirmos o segundo ano de recursos; eles vieram em junho, mas a rescisão ocorreu um mês depois”, disse Fani.

Em Pittsburgh, uma subvenção cancelada liderada por Rosso estudou como o risco da doença de Alzheimer era afectado em pessoas que vivem em bairros despojados, predominantemente afro-americanos. A bolsa cancelada de Cohen estudou fatores de risco da doença de Alzheimer de origem social, coletando pesquisas, imagens cerebrais e amostras de sangue. Esses fatores de risco já foram enquadrados como “individuais”, mas passaram cada vez mais a ser vistos como fora do controle individual dos pacientes.

Na Emory, uma bolsa liderada por Fani estudou o impacto da discriminação racial na substância branca do cérebro, em parte pesquisando as incidências de discriminação auto-relatadas pelos participantes e equipando-os com dispositivos vestíveis, realizando ressonâncias magnéticas e conduzindo uma sofisticada análise de fusão de dados.

O diretor do NIH, Dr. Jay Bhattacharya, disse em cartas descritas ao Guardian que “o projeto não concretiza mais as prioridades do NIH” e que “a falta de variáveis concretas, objetivas e mensuráveis não está alinhada com as prioridades do NIH”. Em mais de uma carta, o cancelamento centrou-se no facto de a investigação incluir inquéritos, incluindo auto-relatos de discriminação.

“O que é mais frustrante para mim em tudo isto é esta afirmação de que – da forma mais básica – a afirmação de que os nossos resultados não são mensuráveis ou científicos”, disse Cohen. “[Isso] demonstra uma falta de compreensão dos nossos resultados versus as nossas exposições – isso é epidemiologia 101.”

Uma carta a Fani enfatizou de forma semelhante a inclusão de inquéritos como problemática.

“Ele estava dizendo que as medidas auto-relatadas não são cientificamente válidas e, como cientista, isso excluiria uma grande parte de todo o nosso campo”, disse Fani. “Perguntamos às pessoas sobre seus traumas, sintomas e depressão, para viver